Дело № 2-427/22
УИД 36RS0018-01-2022-000639-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.
при секретаре Токаревой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 24.11.2019 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле г/н № под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «Монтажавтоматика». Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Шевроле» были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 700руб. Согласно административному материалу, ФИО1 скрылся с места ДТП.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50 700руб., государственную пошлину в размере 1 721руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» не направил представителя в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.11.2019 в 08-05 час. по адресу: <адрес> водитель автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак № ФИО1 не учел скорость транспортного средства, особенности управления, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность контроля над движущимся транспортным средством в нарушении требований ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 (л.д. 19 оборот).
Определением 36 ВП 147554 от 28.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.19).
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном район г. Воронежа от 28.11.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонврушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток (л.д.59-60).
Факт ДТП и вина ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Автомобиль Шевроле Кобальт г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Монтажавтоматика», гражданская ответственность общества застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.15,19).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №ХХХ 0076800929 (л.д. 16) по полису ОСАГО (л.д.16).
На основании доверенности от 09.12.2019, ФИО6 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17 оборот - 18).
Согласно акта осмотра транспортного средства от 13.12.2019 (л.д.20-21), экспертного заключения №17526625 от 13.12.2019 (л.д.21-28), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 50 700 руб., в связи с чем, ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 50 700руб. ООО «Монтажавтоматика», что подтверждается платежным поручением №223 от 23.12.2019 (л.д.14 оборот).
В свою очередь, на основании платежного требования №rgs 15463180 от 13.02.2020, АО «АльфаСтрахование» выплатило денежную сумму в размере 50 700руб. ПАО «Росгосстрах» согласно платежному поручению №40276 от 18.02.2020 (л.д.14).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ:
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В нарушении п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применяя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке суброгации приобрел право требования возмещения вреда.
Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.
В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.
Однако, каких-либо возражений, ответчик в суд первой инстанции не представил, правом заявления ходатайств, предусмотренным часть 1 статьи 57 ГПК РФ, не воспользовался.
На основании изложенного суд приходи к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного ДТП в размере 50 700руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 721руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 50 700руб., государственную пошлину в размере 1 721руб., а всего 52 421 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать один)руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 23.11.2022.
Судья И.В.Киселева