РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-004255-27) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора , взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, Что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 13.02.2020 <***> , предоставлен кредит на сумму сумма, под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, на согласованных условиях, денежные средства были перечислены истцом заемщику, договор был заключен в электронной форме. В установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 14.11.2022 года задолженность исчислена банком в размере сумма, из них просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты сумма Заемщик ФИО2 умерла 19.06.2021 года, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 37/2021. Заявитель просил суд привлечь к участию в деле наследников, принявших наследство, расторгнуть кредитный договор <***> от 13.02.2020 г, взыскав со стоимости наследственного имущества в пользу истца в счет задолженности по договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Определением суда от 11.04.2023 г., на основании поступившего ответа на судебный запрос, по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик был заменен на единственного ответчика, принявшего наследство – ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 13.02.2020 г. между истцом и ФИО2 , в соответствии со ст. 820 ГК РФ был заключен кредитный договор, в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления, на следующих условиях: истец предоставил ответчику кредит в сумма, под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, на согласованных условиях, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по согласованному сторонами графику, аннуитетными платежами, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка.

При заключении договора ФИО2 была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ФИО2 кредит путем перечисления денежных средств на ее счет.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в предусмотренном соглашении сторон порядке.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений, добровольно данное требование удовлетворено не было, поскольку ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Заемщик ФИО2 умерла 19.06.2021 года, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 37/2021, единственным наследником , принявшим наследство, является ФИО1 , определением суда от 11.04.2023 привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила разницу между выданным банком кредитом и частично погашенной ответчиком суммой кредита и составила сумма.

Задолженность ответчика по просроченным процентам, исчислена на основании индивидуальных условий "Потребительского кредита" и составляет сумма.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма и начисленные в соответствии с договором срочные проценты в размере сумма,

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма, а всего - сумма.

Переходя к разрешению требования о расторжении кредитного договора заключенному с ФИО2 , суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наследодатель , и принявший наследство ответчик неоднократно не исполняли принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустили образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 13.02.2020, заключенный между истцом и ФИО2 также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченные за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.02.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года