1-529/2023

05RS0018-01-2023-002946-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: Магомедгаджиевой А.М. и Джанаевой Б.М., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Курамагомедова А.М., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Алибекова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства– каннабис (марихуану), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, примерно в сентябре 2022 года, находясь на окраине <адрес> сорвал с дикорастущих кустов растения конопли наркотически содержащие его части измельчил и высушил, которое было обнаружено при нем в 3 прозрачных полимерных пакетах и в 2 спичечных коробках, общей массой 11,17 грамм, что составляет значительный размер, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк в ходе проведения его личного досмотра около <адрес>, расположенного по <адрес>, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении им наркотического средства, раскаялся в содеянном и показал, что он сбытом наркотических средств не занимался, он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается и другими, исследованными в суде, доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенными в суде, связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1, л.д.89-92), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомым по имени ФИО4 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в следственно-оперативных мероприятиях на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте предметов в <адрес>. Далее в присутствии его и ФИО4, был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у ФИО6, в левом кармане спортивных брюк черного цвета фирмы «Найк» было обнаружено три полиэтиленовых пакетика с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения, а также 2 спичечных коробка с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения. (т.1 л.д.89-92).

В суде свидетель Свидетель №3 показал, что по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно личного досмотра ФИО6, в ходе которого, из его карманов спортивных брюк достали наркотическое средства в спичечных коробочках, а также темные пакетики, в которых находилась трава темного цвета. Все обнаруженное было изъято, эксперты на месте сфотографировали, упаковали в пакет и запечатали. После чего поехал в отдел полиции по <адрес> и дал объяснения. С ФИО6 находилась также девушка, кажется проводили и ее личный досмотр.

Показания свидетеля ФИО12 на следствии суд находит достоверными, так как согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны и не противоречивы, поэтому, ставит в основу приговора.

В связи с этим, суд отвергает его показания в суде как не соответствующие обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО3 и запланировали встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, когда она находилась у сестры по адресу: РД, <адрес>, примерно в 18 ч. 40 мин. ей позвонил ФИО3 и предложил встретиться, на что она сообщила ему адрес своего нахождения, куда он прибыл, и она вышла на улицу и присела с ним на скамью возле дома. После чего, к ним подошли сотрудники полиции, в присутствии понятых, провели личный досмотр ФИО3, а ходе которого, в левом кармане спортивных брюк черного цвета фирмы «Найк», надетых на нем, обнаружили три прозрачных полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось светло-коричневое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, а также два спичечных коробка, внутри которых находилось светло-коричневое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. (т.1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым по имени ФИО5, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО6, в ходе которого, в левом кармане, надетых на последнем спортивных брюк черного цвета фирмы «Найк» было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакетика с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения, а также 2 спичечных коробка с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения. ( т.1 л.д. 93-95).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеются, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого также не установлено.

Поэтому их показания суд находит достоверными и ставит в основу приговора.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается и другими письменными доказательствами обвинения.

Протоколом личного досмотра от 13.03.2023г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, проведен личный досмотр ФИО6, по адресу: <адрес>, в ходе которого, у последнего, в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 в правом кармане спортивных брюк «Найк», надетых на нем были обнаружены и изъяты три прозрачных полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось светло-коричневое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, а также два спичечных коробка, внутри которых находилось светло-коричневое вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 6-9).

Заключением эксперта ЭКЦ по РД № от 15.03.2023г., согласно которому, исследовано вещество, изъятое у ФИО6 в трех прозрачных полиэтиленовых пакетиках и в двух спичечных коробках, общей массой 11,17 грамм и установлено, что оно является наркотическим средством «Каннабис». На представленных для исследование марлевых тампонах со смывами рук, срезах ногтевых пластин пальцев рук, срезах карманов брюк изъятых у ФИО6 имеются следы наркотического средства тетргагидроканнабинола-действующего началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Ответить на вопрос об идентичности представленного на исследование вещества и наркотического средства следы которого выявлены на марлевых тампонах со смывами рук, срезах ногтевых пластин пальцев рук, срезах карманов боюк изъятых у ФИО6 не представляется возможным ввиду малого количества последних представленных для проведения сравнительного исследования. (т.1 л.д. 60-62)

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2023г., согласно которому, осмотрены бумажный конверт с 3 полиэтиленовых пакетика и 2 спичечных коробка с наркотическим средством «Каннабис»; бумажный конверт с мобильным телефон Samsung Galaxy A41 черного цвета, бумажный конверт со смывами пальцев рук; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин пальцев рук; бумажный конверт со срезами карманов брюк, изъятые у ФИО6 (т. 1 л.д.63-80).

Актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, указанного числа, примерно в 21 ч. 20 мин., оперуполномоченным ОУР отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО15 совместно с двумя понятыми проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО6, направившись в сторону <адрес> РД, где последний в ходе наблюдения был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем, в левом кармане спортивных брюк черного цвета фирмы «Найк» было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакетика с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения, а также 2 спичечных коробка с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения и доставлен в отдел полиции по <адрес>. (т.1 л.д.4).

Протоколом изъятия смывов от 13.03.2023г., согласно которому, с участием двух понятых, в отделе полиции по <адрес> у ФИО7 изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, срезы с ногтей рук, кармана брюк и упакованы в конверт. ( т.1 л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования от 14.03.2023г. №, согласно которому, проведено освидетельствование ФИО7, в ходе которого установлено его наркотическое опьянение, в его моче обнаружен «Трамадол» (т.1 л.д. 21)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой, исследовано вещество, изъятое у ФИО7 и установлено, что оно является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), общей массой в высущенном виде 11,17 гр. ( т.1 л.д.23).

Постановлением о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, и.о. председателем Кировского районного суда <адрес> РД ФИО17 выдано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6, а именно прослушивание его телефонных переговоров, получение информации, содержащейся в смс сообщениях. ( т.1 л.д.47-48).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, зам. министром внутренних дел по РД ФИО18 поручено направить результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО6 по данному делу в Кировский районный суд <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», диск с разговорами «22025350» 2003 с в отношении ФИО6, 1995г.р.

Постановлением врио начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> от 13.03.2023г., согласно которому, поручено направить результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО6 по данному делу следователю СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО19 для осуществления проверкии принятия процессуального решения в порядке ст.144 и 145 УПК РФ

Рапортом оперуполномоченного отдела полиции по <адрес> от 13.03.2023г., согласно врио начальнику отдела полиции по <адрес> ФИО20 доложено о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6, в ходе которого поступила информация о том, что ФИО6 занимается хранением, сбытом и перевозкой наркотических веществ, в связи с чем, с целью проверки данной информации запрошено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО6

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении подсудимого проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии осужденного в совершении преступления при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ переданы органу предварительного расследования на основании постановления в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, проверены, оценены судом и суд признает их допустимыми доказательствами.

Поэтому, оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми не имеются.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Исследование в суде показало, что экспертные заключения и исследования по ним проведены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 11,17 грамм, относится к значительному размеру.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО6 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Далее, органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Оценив представленные органами предварительного расследования доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не установлена и совокупностью доказательств не подтверждена. К такому выводу суд пришел из следующего анализа доказательств исследованных в суде.

Предъявляя обвинение ФИО6 по вышеуказанному инкриминируемому ему преступлению, следствием представлены показания свидетелей и письменные доказательства.

Так, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 подтверждается их участие в качестве приглашенных лиц для проведения процессуальных действий и факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО6 в ходе проведения его личного досмотра работниками полиции.

Далее, показаниями свидетеля Свидетель №1 знакомство, встреча с ФИО6 и обнаружение у него наркотического средства в ходе проведения его личного досмотра работниками полиции.

Далее, показаниями свидетеля защиты в суде ФИО21, согласно которым, в вечернее время под окном ее дома увидела, как стоял парень (ФИО6) и девушка, а также толпа парней, все были в масках, никак не представились ей. Парни схватили подсудимого, скрутили его, повалили на капот, шарили в его карманах. Девушка молча стояла, как поняла, она была за одно с этими ребятами. Она сказала, что вызовет полицию, но ей сказали, что полиция уже на месте.

Далее, письменными доказательствами по делу также подтверждается проведение личного досмотра ФИО6, что подтверждается протоколом 13.03.2023г. и проведение исследования изъятого у последнего экспертом, согласно выводам которого оно является наркотическим средством.

Таким образом, какие-либо сведения о том, что он имел намерение сбывать обнаруженное у него наркотическое средство, в представленных стороной обвинения доказательствах нет.

Из материалов дела и выступления гособвинителя в суде следует, что следствие, предъявляя обвинение ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, исходило из количества обнаруженного наркотического средства, и его расфасовки в пакеты и коробки.

По смыслу абз. 2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их неупотребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Подсудимый ФИО6 в своих показаниях на следствии и в суде утверждал, что он является лицом, потребляющим наркотическое средство и, обнаруженное у него наркотическое средство, предназначалось для личного потребления и его сбывать не планировал.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что не установлены лица, которым он планировал или мог сбыть наркотические средства.

Помимо этого, в материалах ОРМ отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о лицах, которым он собирался сбывать наркотические средства.

В акте проведенного ОРМ от 13.03.2023г. имеется сведения о том. что ОРМ проводились по полученной информации о том, что он собирался сбывать наркотические средства. В рапорте работника полиции от 13.03.2023г. также говорится, что поступила оперативная информация, что он занимается сбытом наркотических средств

Между тем, в суд не представлены сведения в ходе проведения какого вида ОРМ получена данная информация, кому он собирался его сбывать, какими документами оформлены полученные сведения.

При отсутствии этих сведений, одно лишь упоминание в документах работника об этом, не может являться достаточным доказательством, о том, что подсудимый сбывал и собирался сбывать обнаруженное у него наркотическое средство.

Поэтому, указанные доводы подсудимого о том, что наркотическое средство им приобретено для себя, не опровергаются.

Само по себе количество наркотического средства и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут бесспорно свидетельствовать о намерении лица сбывать его.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Далее, в обвинительном заключении, его действия квалифицированы, в том числе, и как незаконное производство наркотического средства.

Исходя из изложенного, правильно изложив фактические обстоятельства по делу, обвинение необоснованно квалифицировало действия подсудимого как покушение на сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Поэтому, действия ФИО6 следует переквалифицировать с ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 13.03.2023г. ( т.1 л.д.17-19), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.30-33) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.100-103) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО6

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 20 000 рублей.

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

Установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находился под стражей.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ осужденного ФИО6 от отбывания наказания следует освободить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 4680 руб. в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С учетом нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО6 от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражив зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>:

- бумажный конверт и 3 полиэтиленовых пакетика, и 2 спичечных коробка с наркотическим средством «Каннабис», (массой 11,17 гр., с учетом израсходованного);

- бумажный конверт со смывами пальцев рук;

- бумажный конверт со срезами ногтевых пластин пальцев рук;

- бумажный конверт со срезами карманов брюк - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A41» черного цвета – возвратить ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 4680 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО25, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.