50RS0007-01-2023-001337-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 11 мая 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лебедева
при секретаре Е.И. Хоменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, суд,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передала в долг ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей с неопределенным сроком возврата. В соответствии с приведенным расчетом просила, взыскать с ответчика задолженность по сумме: основной долг с процентами 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена.
Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передала ответчику 100 000 рублей под 50 % месячных. Заемщик обязался возвратить сумму займа в неопределенный срок. 01.11.2022г. истец почтой направила ответчику требование о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа ответчиком было получено 100 000 рублей под 50% месячных. Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 100 000 рублей, долг по процентам составляет 50000 рублей, и в этой части долг и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные ей по оплате государственной пошлины 4200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО3, паспорт <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 100000 рублей – долг по договору займа; 50000 рублей – проценты по договору займа; 4200 рублей – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В.Лебедев