№ 2-2001/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-002190-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Реутов к ФИО1 о выселении из жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользованием жилым помещением, об обязании совершить действия, о взыскании упущенной выгоды, убытков по оплате коммунальных услуг и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользованием жилым помещением, об обязании совершить действия, о взыскании упущенной выгоды, убытков по оплате коммунальных услуг и неустойки, мотивируя иск тем, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении не зарегистрирован, но фактически проживает ответчик и, не являясь собственником жилого помещения, пользуется им при отсутствии законных оснований. Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику письменное требование о выселении из жилого помещения, однако ответчик не выселился, на требование истца не ответил.
На основании изложенного, представитель истца просил суд в выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартиры по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 убрать личные вещи с квартиры по адресу: <адрес> пятидневный срок, взыскать ФИО1 в пользу Администрацию г.о. Реутов судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в бюджет Администрации г.о. Реутов упущенную выгоду за период с декабря 2022 по сентябрь 2025 года в размере 149940 руб.: за 2022 год:, декабрь в размере 4410 руб., на сумму 4410руб.; за 2023 год: за январь в размере 4410 руб., за февраль в размере 4410руб.; за март в размере 4410 руб., зав апрель в размере 4410 руб., за май в размере 4410 руб., за июнь в размере 4410 руб., за июль в размере 4410 руб., за август в размере 4410 руб., за сентябрь 4410 руб., за октябрь в размере 4410 руб., за ноябрь в размере 4410 руб., за декабрь в размере 4410руб., на общую сумму 52920 руб.; за 2024 год: январь в размере 4410 руб., за февраль в размере 4410руб.; за март в размере 4410 руб., за апрель в размере 4410 руб., за май в размере 4410 руб., за июнь в размере 4410 руб., за июль в размере 4410 руб., за август в размере 4410 руб., за сентябрь в размере 4410 руб., за октябрь в размере 4410 руб., за ноябрь в размере 4410 руб., за декабрь в размере 4410руб., на общую сумму 52920 руб.; за 2025 год: за январь в размере 4410 руб., за февраль в размере 4410руб.; за март в размере 4410 руб., за апрель в размере 4410 руб., за май в размере 4410 руб., за июнь в размере 4410 руб., за июль в размере 4410 руб., за август в размере 4410 руб., за сентябрь в размере 4410 руб., на общую сумму 39690 руб. А также представитель истца просил суд взыскать с ответчика в бюджет Администрации г.о. Реутов расходы за жилищно-коммунальные услуги 277673,23 руб., согласно выписки финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик судом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Прокурор полагала, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, ответчик извещался судом по адресам: 117403 <адрес>, по данным адресам судом были направлены извещения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела явствует, что Администрация городского округа Реутов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит Муниципальному образованию «городского округа Реутов», на основании свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-180429318 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом был выявлен факт самовольного проживания в Муниципальной собственности, по адресу: <адрес> неизвестными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ факту Истец обратился с письменным заявление в ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» по факту незаконного проживания неизвестных лиц по вышеуказанному адресу.
В адрес Ответчика поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого установлено: по адресу: <адрес> проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик незаконно проживает в указанном жилом помещении, по адресу: <адрес> не зарегистрирован согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, бремя по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, вследствие чего образовалось задолженность в размере 405142,26 руб., согласно финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ
Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении жилого помещения (выселении) ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа, что подтверждается копией письма.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 31, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не зарегистрирована в квартире, письменного согласия истец на вселение ответчика не давал, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, в связи с чем пришел к выводу о том, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца.
Суд также учел, что факт проживания в квартире ответчика и нахождения в квартире ее личных вещей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и ответчиком не оспорен.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик занимает спорную квартиру, без законных на то оснований, каких либо договорных отношений между сторонами не имеется, ответчик в квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию в <адрес>, доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не представлено, ответчик не являлся собственником квартиры либо комнаты в ней, таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры и обязании ее не чинить препятствий в пользовании квартиры по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения от личных вещей в течении пятидневного срока после вступления решения в законную силу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, исходит из того, что в спорном жилом помещении, являющимся собственностью истца, размещены личные вещи ответчика, которая добровольно отказывается их убирать, нарушая права истца, самостоятельно истец не может в силу закона убрать личные вещи ответчика. Восстановить нарушенное право иным способом у истца возможности не имеется, равно как и предусмотренных законом или договором оснований для самостоятельного распоряжения вещами, принадлежащими ответчику.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за ЖКУ за пользование спорными помещениями, суд исходил из того, что истец, являясь собственником спорного помещения, в силу закона несет обязанность по внесению плату за ЖКУ, соглашение о внесении платы за пользование спорными помещениями между сторонами не заключалось.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Согласно абз. 2 п. 12 названного Постановления размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Однако таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, фактически занимающих жилое помещение, были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов от сдачи жилья в наем по договору коммерческого найма.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что возможность получения истцом прибыли от сдачи квартиры по договору коммерческого найма существовала реально.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, представляющей неполученные доходы, суд, руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что достаточных и допустимых доказательств, с которыми закон связывает возможность возникновения неосновательного обогащения вследствие упущенной выгоды, истцом не представлено, приведенные доводы об утрате упущенной выгоды носят вероятностный, гипотетический характер, кроме того истцом не доказано принятие каких-либо мер к получению выгоды, которую, по утверждению, Администрация <адрес> не получила.
Помимо этого, суд находит необходимым удовлетворить требование о взыскании судебную неустойку за неисполнения решения суда в размере 150 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня окончания пятидневного срока, установленного настоящим судебным актом, данного для исполнения решения по день его фактического исполнения в пользу истца.
Определенный судом размер астрента, по мнению суда, соответствует обеспечению баланса частных и публичных интересов сторон, и соответствует принципу недопустимости извлечения ответчиком выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит целям и задачам установления судебной неустойки и способствует стимулированию ответчика к наибыстрейшему исполнению решения суда.
В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 9 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам как в качестве истцов, так и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Положение абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для организаций - 20 000 руб.
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Если бы истец не был освобожден от уплаты госпошлины, размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 12000 руб., но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика.
Учитывая, что истец Администрация <адрес> освобождена от оплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 12000 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации г.о. Реутов к ФИО1 о выселении из жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользованием жилым помещением, об обязании совершить действия, о взыскании упущенной выгоды, убытков по оплате коммунальных услуг и неустойки удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 убрать личные вещи с квартиры по адресу: <адрес> пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать ФИО1 в пользу Администрацию г.о. Реутов судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, начиная с 6 дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований Администрации г.о. Реутов к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать ФИО1 в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 12000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Корниенко
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19 ноября 2025г.
Судья М.В. Корниенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>