Дело № 2-2371/2023
56RS0023-01-2023-004326-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просила взыскать неустойку в размере 321 300 руб.
В обоснование своих требований указала что, 31.01.2022 в 16-20 час. ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген», г/н №, принадлежащего С.У.В., двигался по пр. Комсомольский, 20, г. Новотроицка, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта от 21.02.2022 расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 20.04.2022 в РСА был отправлен полный пакет документов для компенсационной выплаты, который был получен 22.04.2022. ПАО СК Росгосстрах, действуя от имени РСА, направило отказ в выплате. Решением Новотроицкого городского суда от 15.12.2022 исковые требования ФИО1 к РСА были удовлетворены, с РСА взысканы денежные средства в размере 85 000 руб. 28.05.2023 ответчик исполнил свои обязательства с нарушением закона. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку. Размер неустойки составляет 85 000/100*379=321300 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз. 2 п. 21 ФЗ Закона об ОСАГО и абз. 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абз. 7 п. 4.22. данных Правил ОСАГО и п. 6 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новотроицкого городского суда от 15.12.2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, С.У.В., Российскому союзу автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, дополнительных расходов. В пользу ФИО1 с ПАО СК "Росгосстрах" в взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.04.2023 решение суда от 15.12.2022 отменено в части удовлетворения исковых требования к ПАО СК "Росгосстрах". В данной части принято новое решение, которым с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в результате причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.
Как установлено решением суда 31.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
ФИО1 в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате в связи с ДТП от 31.01.2022.
12.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, указав, на недостаточность предоставленных документов, а именно ФИО1 к заявлению не были приложены оригиналы или оформленные в установленном порядке документы из медицинской организации, в которую была доставлена или обратилась самостоятельно истец по поводу полученных в ДТП травм.
Решение Новотроицкого городского суда исполнено ответчиком 26.05.2023.
Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок не исполнил, истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по дату фактического исполнения решения суда.
В данном же случае Российский Союз Автостраховщиков необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, что установлено вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 15.12.2022, вследствие чего неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению выплаты включительно.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным.
Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: за период с 12.05.2022 (дата отказа истца в выплате страхового возмещения) по 26.05.2023 (день исполнения решения суда) – 379 дней исходя из суммы 85 000 и составляет 85 000 х1% х 379 = 322 150 руб.
Руководствуясь установленной п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предельной суммой неустойки по виду причиненного вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неустойки в сумме 85 000 руб. (размер компенсационной выплаты). Оснований для взыскании неустойки в заявленном размере судом не установлено.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В свою очередь, в рамках данного судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что определенный судом размер неустойки в сумме 85 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности и уменьшению не подлежит.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 85 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Муниципального образования г.Новотроицк государственную пошлину в размере 2750 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 20.12.2023 года
Судья Кифоренко А.Н.