Решение по делу № 2А-5824/2025 от 04.09.2025 - о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины.

УИД: 50RS0039-01-2025-009213-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5824/2025 по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с уточненным административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (привлечен в качестве соответчика определением судьи от <дата>), которым просит:

- признать незаконным бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 132 Невского района Санкт-Петербурга;

- обязать Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области выполнить все необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства в целях исполнения решения суда по делу <номер>;

- восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия;

- взыскать расходы по делу по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании судебного решения по делу <номер> мировым судьей судебного участка <номер> Санкт-Петербурга в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный лист серии ВС <номер> в отношении должника ФИО2

Данный исполнительный документ получен Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>.

Однако, до настоящего времени в отношении должника исполнительное производство не возбуждено.

По данному факту истец неоднократно обращался в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, а также в Раменскую городскую прокуратуру Московской области и в прокуратуру Московской области. Однако обращения оставлены без рассмотрения по существу.

В результате обращений Раменская городская прокуратура письмом от <дата> сообщила истцу, что установлен факт неисполнения должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области требований законодательства об исполнительном производстве. Раменская городская прокуратура предложила истцу обратиться в суд в порядке административного производства с требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц Раменского РОСП. Данное письмо получено истцом <дата>.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил об отложении судебного заседания; ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Административные ответчики - Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, мнение по иску не выражено.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд, суд полагает, что данный срок подлежит восстановлению, поскольку истцом неоднократно подавались жалобы на бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, более того, возникшие правоотношения носят длящийся характер.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие административных ответчиков, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

На основании вступившего в законную силу решения суда от <дата>, мировым судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга выдан испольный лист ВС <номер> в отношении должника ФИО2

<дата> мировым судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен вышеуказанный исполнительный документ, который получен Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> (ШПИ <номер>).

Как следует из ответа на судебный запрос, полученного от мирового судьи судебного участка <номер> Санкт-Петербурга, <дата> в судебный участок № 312 поступило заявление старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер>. <дата> мировым судьей вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа; дубликат исполнительного листа будет направлен в адрес Раменского РОСП ГУФСС России по Московской области по вступлении определения в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что первоначальный исполнительный документ был получен Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>; в последующем истец неоднократно (в том числе <дата>, <дата> – л.д. 7-10) обращался к административному ответчику с обращениями (жалобами) в которых просил сообщить о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа; однако, утратив исполнительный документ, административный ответчик принял меры к получению его дубликата лишь <дата> (дата подачи заявления на судебный участок), тем самым нарушив все возможные сроки рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а при утрате исполнительного документа, нарушив разумные сроки для принятия мер к получению дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, суд полагает, что данными бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд частично удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в остальной части, в том числе об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые действия для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ серии ВС <номер> утрачен, дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <номер> до настоящего времени в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступал, при этом, вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, то есть вышеизложенные требования административного истца носят преждевременный характер.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу <номер>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части и в большем размере – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2025 года.

Судья: О.О. Короткова