УИД 31RS0016-01-2022-001284-55 дело № 2-2/180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Красная Яруга Белгородской области 27 сентября 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

в отсутствие истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО4, судебных расходов,

установил:

28 августа 2020 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО4 кредитный договор №377580 о предоставлении потребительского кредита в сумме 219233,44 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых. По условиям договора ФИО4 обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно.

01 октября 2020 года ФИО4 умерла.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №377580 от 28 августа 2020 года за период с 28 октября 2020 года по 21 января 2022 года в размере 256312,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 216724,70 руб., просроченные проценты – 39587,54 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,12 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих – ФИО1, ФИО1, дело направлено по подсудности в Ракитянский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма с уведомлением, извещение вручено 12 сентября 2022 года (л.д.120), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением (конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения) (л.д 118,119), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д 117), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что 28 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №377580 о предоставлении потребительского кредита в сумме 219233,44 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых. По условиям договора ФИО4 обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей (л.д 12,23).

Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО4 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы «Сбербанк Онлайн» (л.д.26,28,29,35). Решением о предоставлении кредита, выпиской из лицевого счета (л.д 21,22, 27), подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ФИО4 кредит в указанной сумме, поэтому в силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ заемщик была обязана возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

ФИО4 вплоть до 28 сентября 2020 года надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что следует из расчета истца (л.д.8).

01 октября 2020 года ФИО4 умерла (л.д.9).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела №, на имущество ФИО4 после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО1 и ФИО1

В заявлениях указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома в <адрес> (л.д.56,57).

Сведений о наличии у ФИО4 иного имущества, не имеется.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1511кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 37,5кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.103).

Сведений о получении ответчиками свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери, материалы наследственного дела не содержат.

Однако, в силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дети наследодателя, подав заявление нотариусу о принятии наследства по закону, приняли все причитающееся им наследство после смерти матери и все наследственное имущество принадлежит им с момента смерти матери, поэтому ответчики отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из выписок из ЕГРН от 29 марта 2021 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 73827,46 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 434721 руб. (л.д.70-71). Общая стоимость наследственного имущества составляет 508548,46 руб., т.е. стоимость доли каждого наследника - 254274,23 руб. ((73827,46 руб.+434721 руб.)/2).

Данную стоимость ответчики не опровергли. Сведений о наличии иной стоимости суду не представлено, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Наследники ФИО4 её обязательства по кредитному договору №377580 от 28 августа 2020 года не исполнили.

На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 21 января 2022 года размер задолженности 256312,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 216724,70 руб., просроченные проценты – 39587,54 руб. (л.д.7). Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 июля 2022 года, которым солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №6459 от 10 января 2020 года в общей сумме 144552,47 руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 2045,53 руб. с каждого., а также решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 24 августа 2022 года которым солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-331946970 от 18 октября 2010 года в размере 69 404,04 руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 1141,06 руб. с каждого.

Поскольку наследники ФИО1, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, общая стоимость которого составляет 508548,46 руб., то они становится должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 256312,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку общая сумма задолженности (144552,47 руб.+69404,04 руб.+256312,24 = 470268,74 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества - 508548,46 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 5763,12 руб. (л.д.44), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях в сумме по 2881,56 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №377580 от 28 августа 2020 года в размере 256 312,24 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 2881,56 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.

Решение08.10.2022