Дело № 2-497/2022
УИД: 05RS0016-01-2022-002039-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,
при помощнике судьи- Алиумарове В.А.,
при секретаре с/з Абдулгашимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.
В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0159605231) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170 PRIORA VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 управлявшим автомобилем ВАЗ 2170 PRIORA VIN №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный знак <***>.
Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0159605231) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило представителю ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вину признал. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опъянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 400 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, и просил в исковом заявлении рассмотреть дело без его участия.
Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и письменных возражений по делу не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу пп. "б" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом из представленных материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО1 управлявшим автомобилем ВАЗ 2170 PRIORA VIN №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0159605231) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170 PRIORA VIN №.
Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0159605231) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило представителю потерпевшего ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Постановлением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного. ФИО1 вину признал.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
На основании акта о страховом случае платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и реестра денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет потерпевшего в счет возмещения ущерба имуществу сумму в размере 400 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО6 суду не представлял, в суде первой инстанции возражений относительно объема исковых требований и размера взыскиваемого ущерба не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО6
Правовых оснований для освобождения ФИО6 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля марки OPEL ASTRA гос. регистрационным знаком <***>, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб., которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную в суд государственную пошлину в размере – 7200 (семь тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.