Решение по делу № 2-2359/2023 от 06.07.2023

Отметка об исполнении решения суда дело № 2-2359/2023

61MS0094-01-2023-000816-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.04.2013 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 52 870 руб. на срок 36 месяцев, т.е. до 15.04.2016, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил должнику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

ПАО «Сбербанк России» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № ПУП13-24 от 19.06.2019 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 15.04.2013.

По состоянию на 09.06.2022 задолженность ответчика составляет 73 201,29 руб., из которых: 62 612,88 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за период с 23.05.2020 по 09.06.2022; 5 283,29 руб. - сумма процентов за период с 23.05.2020 по 09.06.2022; 5 305,12 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата суммы процентов за период с 21.06.2019 по 22.05.2020.

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. 16.12.2022 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору в сумме 73 201,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 396,04 руб.

В судебное заседание истец ООО «Сатис Консалтинг» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.04.2013 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 52 870 руб. на срок 36 месяцев, под 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Срок возврата кредита, установленный в договоре 15.04.2016.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ООО «Сатис Консалтинг» ответчику направлено уведомление об уступке права (требований) кредитному договору.

По состоянию на 09.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73 201,29 руб.

За период пользования суммой основного долга с 23.05.2020 по 09.06.2022 сумма процентов за пользование составила 5 283,29 руб.

За период с 21.06.2019 по 22.05.2020 размер неустойки за просрочку возврата суммы процентов составил 5 305,12 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исходя из следующего.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 23.05.2020 по 09.06.2022 размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов составил 62 612,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая высокий процент неустойки, период просрочки, суд полагает правильным снизить размер неустойки с 62 612,88 руб. до 5 300 руб.

Такая величина неустойки не приведет к искажению баланса взаимных интересов сторон в чью-либо пользу и не повлечет освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 396,04 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 104-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 по состоянию на 09.06.2022 в сумме 15 888,41 руб., из которых: 5 300 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за период с 23.05.2020 по 09.06.2022; 5 283,29 руб. - сумма процентов за период с 23.05.2020 по 09.06.2022; 5 305,12 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата суммы процентов за период с 21.06.2019 по 22.05.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 396,04 руб., а всего 18 284,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2023 года.

Судья