Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации (взыскании выплаченного страхового возмещения) в размере 108 575,75 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 372 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Skoda SUPERB государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIA SELTOS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия" по полюсу ОСАГО, были причинены механические повреждения. На основании страхового акта САО "РЕСО-Гарантия" во исполнение условий договора страхования оплатило стоимость ремонта транспортного средства KIA SELTOS государственный регистрационный знак №, произвело ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 70 246, 75 руб., в связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки, страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 38 229 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована, связи с чем к нему (истцу) перешло право требования к ответчику как лицу, виновному в ДТП, возмещения ущерба в размере 108 575,75 руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал свою вину в ДТП, возражал против взыскания суммы в заявленном размере, указывая, что согласен на взыскание суммы в размере 38 229 руб., указанной истцом в претензии.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. "в", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Skoda SUPERB государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIA SELTOS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия" по полюсу ОСАГО, были причинены механические повреждения.

На основании страхового акта САО "РЕСО-Гарантия" во исполнение условий договора страхования оплатило стоимость ремонта транспортного средства KIA SELTOS государственный регистрационный знак №, произвело ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 70 246, 75 руб., в связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки, страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 38 229 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством Skoda SUPERB государственный регистрационный знак № застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд признает заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 108 575 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, и в пределах выплаченной суммы имеет право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SELTOS, оплаченная истцом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, а равно иные возражения по иску ответчиком суду не представлены.

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора ОСАГО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 108 575 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3372 рубля.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 108 575 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3372 рубля, а всего – 111 947 (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь ) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>