Дело № 2 - 717/2025
УИД 03RS00602-01-2025-0008248-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Федоровка 29 июля 2025 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО ПКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме 542 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требования) № ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору НАО ПКО ПКБ.
На дату уступки задолженность по кредитному договору составила 500 155 руб. 47 коп., в том числе по основному долгу 441 612 руб. 28 коп., процентам за пользование кредитными средствами 58 543 руб. 19 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО ПКБ задолженность по кредитному договору № по основному долгу 441 612 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитными средствами 58 543 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины 15 004 руб.
В судебное заседание представители истца НАО ПКО ПКБ, третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что неисполнение обязательств по кредитному договору связано с потерей работы, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и расчет задолженности не оспаривал.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме 542 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, срок возврата 84 месяца (пункты 1-4 Индивидуальных условий).
Погашение текущей задолженности осуществляется заемщиком путём уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяц (пункты 6.1, 6.2 Индивидуальных условий).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО ПКБ был заключен договор об уступке прав (требования) №, по условиям которого права кредитора по кредитному договору перешли к истцу, в соответствии с частью l статьи 382 Гражданского кодекса.
Согласно п.13 Индивидуальных условий на уступку прав (требований) по договору третьим лицам запрет не установлен.
По заявлению НАО ПКО ПКБ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с расчётом задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 155 руб. 47 коп., в том числе по основному долгу 441 612 руб. 28 коп., процентам за пользование кредитными средствами 58 543 руб. 19 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, задолженность не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования НАО ПКО ПКБ о взыскании основного долга, процентов подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15 004 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 441 612 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 543 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 15 004 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 4.08.2025 г.