Производство № 2а-1096/2023

УИД 57RS0027-01-2023-001079-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (далее - ООО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Северного района г. Орла.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Северный РОСП г. Орла направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа посредством системы СМЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу УФССП России по Орловской области, поступившему в адрес взыскателя, подтвержден факт не направления исполнительного документа взыскателю.

До настоящего времени исполнительный документ № в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлен, в связи с чем административный истец более 6 месяцев не может предъявить его повторно.

Считает, что не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа, тем самым нарушая их права, свободу и реализацию законных интересов.

По изложенным доводам просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 обратиться в судебный участок № Северного района г. Орла с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены - АО «Альфа-Банк», ООО Микрокредитная компания «Твой. Кредит».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, и представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ООО Микрокредитная компания «Твой. Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО3 от административного иска является добровольным, выражен в письменной форме, спор между сторонами урегулирован во внесудебном порядке, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194-195 КАС, заявителю разъяснены и понятны, то суд приходит к выводу о принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Одновременно следует разъяснить сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» от административного иска и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина