Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2022-003625-86

Дело №2-208/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обосновании заявленных требований указано, что 28 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 246 698 руб., из которых 230 000 руб. – сумма к выдаче, 16 698 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 10 ноября 2022 года за ним образовалась задолженность, которая составляет 107 240 руб. 37 коп., из которых: 107 240 руб. 37 коп. – сумма основного долга. 07 сентября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07 октября 2014 года, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» просило взыскать со ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 3 344 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 октября 2022 года №1-6/550, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», телеграмма, направленная в адрес ответчика, адресату не доставлена, квартира закрыта, при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места её жительства и регистрации, суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 28 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 230 000 рублей, а также предоставлении услуги индивидуального добровольного личного страхования на сумму 16 698 руб.

В тот же день между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <..> на индивидуальных условиях, согласно которым истец обязался выдать ответчику кредит в размере 246 698 руб., в том числе: сумма к выдаче/перечислению – 230 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 16 698 руб., под 44,90% годовых на 30 процентных периодов. Ответчик, в свою очередь, обязался погашать сумму кредита ежемесячно равными платежами в размере 13 849 руб. 63 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 18 октября 2912 г.

Также судом установлено, что при подписании данного договора ФИО1 подтвердила, что согласна с общими условиями договора.

Согласно пункту 1, подпункту 1.2 раздела II общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по льготной или стандартной ставке (в процентах годовых) в зависимости от условий их применения, указанных в индивидуальных условиях по кредиту.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитов в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III общих условий договора.

Из пункта 3 раздела III общих условий договора потребительского кредита следует, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, который были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела III общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательство РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением условий договора о нецелевом использовании кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов - в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных с текущего счета.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 на добровольное страхование <..> от 28 сентября 2012 г. ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», по которому ФИО1 является выгодоприобретателем при наступлении событий (страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая). При этом ответчик выразил согласие на оплату страховой премии в размере 16 698 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

ООО «ХКФ Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, однако ФИО1 принятые обязательства перед банком надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 28 сентября 2012 года по 10 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствии ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, кредитор вправе потребовать от ответчика возврата суммы кредита.

При этом судом учитывается, что факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, направленное 07 сентября 2014 г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (т.е. в срок до 07 октября 2014 г.), оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от 28 сентября 2012 г. <..> по представленному истцом расчету составляет 107 240 руб. 37 коп., из которых: 107 240 руб. 37 коп. – основной долг, просроченных процентов не имеется.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, в связи с чем, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 344 руб. 81 коп., уплаченной согласно платежным поручениям № 912063 от 03 марта 2016 г., №9748 от 28 ноября 2022 г.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..>, выдан ОВД <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <..> от 28 сентября 2012 года в размере 107 240 рублей 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля 81 коп., а всего 110 585 (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин