Дело №1-455/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая чувство гнева и обиды из-за происходящего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, нанес множественные удары, не менее 5-ти ударов кулаками рук, поочередно, в область головы и туловища Потерпевший №1 Потерпевший №1 пытаясь избежать дальнейшего причинения ей со стороны ФИО1 вреда здоровью, присела на подоконник окна расположенный в спальной комнате по вышеуказанному адресу.

Однако, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар правой ногой в область головы слева Потерпевший №1

После чего, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, на полу в прихожей комнате по вышеуказанному адресу приискал предмет, а именно: деревянную палку окрашенную в черный цвет, после чего, используя в качестве оружия вышеуказанную палку, нанес не менее 8-ми ударов в область головы, туловища и конечностям ФИО4 причинив последней своими умышленными действиями, телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 1 степени (проведена операция: Лапаротомия. Спленэктомия. Санация и дренирование брюшной полости), которые согласно заключению эксперта, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни расцениваются, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Ушиб правого коленного сустава, согласно пункту 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью;

Кровоподтеки головы, туловища, конечностей, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждаю следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своему сожителю ФИО1 В процессе уборки квартиры нашла документа на их детей и решила их забрать. ФИО1 к этому моменту находился в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать ей претензии по поводу половой жизни с другими, хотя Потерпевший №1 отрицала данный факт, у нее с ФИО1 возник словестный конфликт. Примерно в 17 часов 00 минут в ходе словестного конфликта, находясь в спальной комнате, находясь в положении стоя, также как и ФИО1, последний начал кулаками рук, поочередно, наносить удары в область туловища, ребер и лица, нанеся не менее 5-ти ударов. Потерпевший №1 просила его остановить избиение и присела на подоконник, однако ФИО1 испытывая к ней злость и ненависть, находясь в положении стоя, своей правой ногой нанес один удар в область головы слева. От полученного удара Потерпевший №1 упала, однако сознание не теряла. После чего ФИО1 успокоился и Потерпевший №1 хотела поскорее уйти, начала спрашивать пойдет ли он все же к детям или нет, на что он начал злиться заново. Примерно ближе к 23 часам 00 минутам Потерпевший №1 стала собираться уходить от него, находясь в прихожей и продолжая ранее возникший конфликт, ФИО1 схватился за деревянную палку, которая была расположена в прихожей и удерживая указанную палку в правой руке, пошел на нее, Потерпевший №1 увидев это, забилась в угол и присела в положение «на корточки», просила прекратить избиение, однако указанной деревянной палкой ФИО1 нанес не менее 8-ми ударов в область головы, спины, туловища и конечностей. Томную локализацию и количество ударов не помнит. От указанных ударов сознание не теряла. Далее ФИО1 успокоился и сказал, чтобы она уходила с его дома, что Потерпевший №1 и сделала. Направилась к себе домой, где уснула. Проснувшись на утро, почувствовала сильную боль в области ребер и решила выйти на улицу, чтобы дойти до поликлиники. Находясь на улице, прохожий поинтересовался самочувствием и вызвал скорую помощь, что было дальше помнит смутно.

Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, при производстве следственного действия была изъята деревянная палка черного цвета / л.д. 9-11/.

Заключение экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «предмет, представленный на исследование (палка деревянная черного цвета), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> категории холодного оружия не относится» /л.д. 68-70/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена деревянная палка черного цвета, буккалий эпителий Потерпевший №1 упакованный в бумажный конверт, буккалий эпителий ФИО1 упакованный в бумажный конверт /л.д. 83-85/.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО6, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в помещении <адрес>.79 по <адрес>, при обстоятельствах, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 108-113/.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, гр. Потерпевший №1 причинены повреждения: тупая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 1ст., кровоподтеки головы, туловища, конечностей, ушиб правого коленного сустава (была проведена операция: Лапаротомия. Спленэктомия. Санация и дренирование брюшной полости). Данные повреждения были получены в результате не менее 9-ти травматических воздействий твердыми тупыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных особенностей в повреждениях, возможно в срок, указанный потерпевшей.

Тупая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 1ст. (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Ушиб правого коленного сустава (согласно пункту 8.1. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью.

Кровоподтеки головы, туловища, конечностей (согласно пункту 9. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д. 50-52/.

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе которого последний показал каким способом он причинил телесные повреждение потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /л.д. 88-103/.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: <адрес> ФИО1 нанес телесные повреждения с использованием предмета, а именно деревянной дубинкой /л.д. 8/.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства, при которых, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 / л.д. 17/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал, факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, с применением деревянной палки, повлекшие тяжкий вред здоровью.

То, что между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, они подтвердили в судебном заседании.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 причинены повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Путем нанесения не менее 9 травматических воздействий. При этом время образования телесных повреждений, соответствует времени произошедшего конфликта.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение удара руками, ногой и палкой в жизненно важную часть тела), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Количество нанесенных подсудимым ударов и их локализацию суд устанавливает из совокупности изложенных доказательств, основываясь на показаниях подсудимого, потерпевшей, заключения эксперта, при этом судом не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены при иных обстоятельствах, иными лицами.

Доказательств наличия у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшей стороной обвинения не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе конфликта, свидетельствуют показания самого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и в суде, признанные судом достоверные, положенные в основу приговору, показания Потерпевший №1, а также выводы экспертизы о характере причиненных потерпевшей повреждений. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ совершения преступления, количество, характер и локализацию повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения, суд приходит к выводу о том, что между указанными умышленными преступными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явились обида, гнев и возникшие личные неприязненные отношения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были последовательными, активными и наступательными, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Так подсудимый избивал потерпевшую руками и ногами, а затем взял палку и наносил ею удары.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал. Из показаний самого подсудимого и потерпевшей не следует, что он находился в состоянии физиологического алкогольного опьянения. Судом не установлено, что со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО1 имели место насилие, издевательство, какие-либо иные противоправные действия, которые нанесли бы тяжкое оскорбление или создали длительную психотравмическую ситуацию для подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии повода для возникновения у него аффективной реакции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, что позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, малолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако поскольку это преступление совершено им не на почве алкогольного опьянения, то данное обстоятельство не может учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Преступление предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку подсудимый имеет семью и с учетом его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как подсудимый совершил данное тяжкое преступление, в течении испытательного срока назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное выше указанным приговором, подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Вместе с тем, принимая во внимание то, что в настоящее время в материалах уголовного дела отсутствуют данные о количестве отбытого наказания по этому приговору, то зачет этого наказание в соответствии со ст.72 УК РФ необходимо будет произвести в порядке ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора.

При назначении осужденному к лишении свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого не имеется.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 2630, 80 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей. Суд считает, что данные исковые требования необходимо оставить без рассмотрения, рекомендовав истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанная сумма не является прямым ущербом от совершенного подсудимым преступления.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения его под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда был задержан) до ДД.ММ.ГГГГ (когда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста) и с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: палку, эпителий, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, квитанция № без даты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО9