31RS0015-01-2025-000698-71 дело № 2-511/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.03.2016 ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 312540,07 руб., сроком на 60 мес. под 19,75% годовых.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец, уточнивший требования, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 07.03.2018 по 03.10.2023 по состоянию на 18.07.2025 в размере 285842,69 руб., в том числе просроченные проценты – 285842,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9575,28 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 26.09.2025 года.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт заключения кредитного договора № от 22.03.2016 подтвержден в судебном заседании индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (Общие условия кредитования), дополнительным соглашением к кредитному договору от 13.02.2017.

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита от 22.03.2016, графика платежей Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 274000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой – 22,95 % годовых, погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7716,32 руб., 22 числа каждого месяца, начиная с 22.04.2016, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа, кредит зачислен на счет дебетовой банковской карты № (л.д. 13-21).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями: с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей.

13.02.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22.03.2016, по которому увеличен срок действия договора на срок 84 мес., считая с даты фактического представления; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с 14.07.2017 по 22.01.2018 с последующим доначислением начиная с 23.01.2018 по дату окончательного погашения задолженности; уплата процентов осуществляется по графику согласно графику до 22.03.2023 (л.д. 23,24)

Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-34).

Кроме того из копии лицевого счета следует, что оплата по кредиту производилась заемщиком в нарушение графика погашений, последнее погашение по кредиту в сумме 3825,50 руб. произведено 03.10.2023.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района № от 30.05.2018 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.03.2016 за период с 24.07.2017 по 06.03.2018 в размере 312540,07 руб. в том числе просроченный основной долг 248083,39 руб. – просроченный основной долг, 62626,74 руб. – просроченные проценты по кредиту, 1829,94 руб. неустойка по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162,70 руб. (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 26.02.2024 отменен судебный приказ от 13.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.03.2016 в размере 285842,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4787,64 руб., в связи поступившими от должника возражениями (л.д. 16).

17.06.2025 Банк направил заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22). До настоящего времени задолженность не погашена.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на 18.07.2025 года задолженность по кредитному договору № от 22.03.2016 составляет 285842,69 руб., в том числе задолженность по процентам 285842,69 руб. (л.д. 36-48).

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит основанным на условиях заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по процентам в размере 285842,69 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При заявленной истцом цене иска -285842,69 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена государственная пошлина в размере 9575,28 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10313,50 руб. (л.д. 7).

В материалах дела имеется заявление ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Таким образом на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату часть уплаченной государственной пошлины в сумме 738,22 руб. (10313,50 руб. – 9575,28 руб.).

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что государственная пошлина в сумме 4787,64 руб. по платежному поручению № от 13.11.2024 ранее не была возвращена.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9575,28 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от 28.07.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально –Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2016 за период с 07.03.2018 по 03.10.2023 (включительно) по состоянию на 18.07.2025 в размере 285842,69 руб., в том числе просроченные проценты – 285842,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9575,28 руб., а всего взыскать 295417,97 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть суммы уплаченной государственной пошлины в размер 738,22 руб. по платежному поручению № от 28.07.2025.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья