Судья Качалова Н.В. № 2-3901/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001510-96
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 года № 33-4620/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Марковой М.В.,
судей Молоковой Л.К., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» об оспаривании решения общего собрания
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО3 ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее – ООО «Тантал»), в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 03 июня 2022 года №..., признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 03 июня 2022 года №....
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. 03 июня 2022 года состоялось общее собрание собственников помещений в доме, проведенное в очной форме, в ходе которого установлены размеры ежемесячного взноса на капитальный ремонт, на содержание общедомового имущества, избран председателем дома ФИО2, выбран счет ФИО2 для перечисления денежных средств за капитальный ремонт и содержание общедомового имущества, ФИО2 наделен полномочиями по заключению договоров с физическими и юридическими лицами для выполнения работ по капитальному ремонту дома и содержанию общедомового имущества. Результаты собрания оформлены протоколом №.... Истец полагала, что была нарушена процедура созыва и проведения собрания, правил составления протокола и предоставления обязательных приложений, влияющие на принятие решений, о проведении общего собрания она надлежащим образом не извещена. Кроме того, указала, что установление в качестве счета для внесения взносов личного банковского счета физического лица ФИО2 приведет к неосновательному обогащению последнего.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ООО «Тантал» о признании протокола №... внеочередного общего собрания собственников и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 03 июня 2022 года недействительным.
В апелляционной жалобе ФИО1 по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Тантал» ФИО5 просят оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, полагает его подлежащим отмене.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что решение общего собрания принято собственниками помещений при наличии кворума, исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, оформления его результатов, являющихся в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для признания решения недействительным.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 1012, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения, состоит из трех этажей, имеет 2 жилых помещения и 3 нежилых помещения (л.д. 42-44, 98-104).
ФИО1 является собственником квартиры, площадью 146,9 кв.м, расположенной на 2, 3 этажах многоквартирного жилого дома с административными помещениями по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное на 1 этаже вышеуказанного дома (л.д. 25).
ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 277,9 кв.м, расположенной на 1, 2, 3 этажах жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 87-88), а также собственником 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 15,8 кв.м.
ФИО3 принадлежит нежилое помещение, площадью 10,2 кв.м, расположенное на 1 этаже вышеуказанного дома (л.д. 89-90).
ООО «Тантал», одним из учредителей которого является ФИО3, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 546,7 кв.м., расположенное в подвале и на 1, 2 этажах жилого дома (л.д. 10-15, 85-86).
03 июня 2022 года по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2 и ООО Тантал» состоялось очное собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <адрес>, в котором приняли участие ФИО2, ФИО3, генеральный директор ООО «Тантал» П. (л.д. 73). Собственник ФИО1 участие в собрании не принимала.
На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 03 июня 2022 года №..., установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 08 рублей 40 копеек за 1 кв.м; установлен размер ежемесячного взноса на содержание общедомового имущества в сумме 21 рубль 08 копеек за 1 кв.м; председателем дома назначен ФИО2; решено, что собственники помещений дома обязаны переводить ежемесячные взносы за капитальный ремонт и содержание общедомового имущества на расчетный счет ФИО2; избранный председатель дома ФИО2 наделен полномочиями по заключению договоров с физическими и юридическими лицами для выполнения работ по капитальному ремонту дома и содержанию общедомового имущества (л.д. 64-67).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, в том числе, что для формирования фонда капитального ремонта могут быть использованы только специальный счет либо счет регионального оператора, установление оплаты взносов на содержание общего имущества дома и взносов на капитальный ремонт на личный расчетный счет председателя дома ФИО2 приведет к неосновательному обогащению последнего.
Действительно, содержание, а также порядок формирования фонда капитального ремонта, определяется статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой: собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4).
В силу части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 названного Кодекса; 2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.
Кроме того, частью 3 этой же статьи определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.
Согласно части 4 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.
Далее, в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника и нанимателя помещения в МКД включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
При этом в силу части 9.1 статьи 156 названного Кодекса плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества.
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, следует, что в случаях непосредственного управления МКД или если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован потребители в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в МКД непосредственного управления таким домом (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
С учетом положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что возложение на собственника помещений в многоквартирном доме обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет, принадлежащий физическому лицу, прямо противоречит вышеприведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и непосредственно нарушает права истца ФИО1, незаконно возлагая на последнюю обязанность по переводу денежных средств на личную банковскую карту ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным протокола общего собрания, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 03 июня 2022 года № 1.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 03 июня 2022 года №....
Председательствующий М.В. Маркова
Судьи: Л.К. Молокова
В.Н. Холминова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.