КОПИЯ
86RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.
при секретаре Кашкаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 969 534 рублей, под 11% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общей сумме 1 338 251,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 891,26 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Каипбекова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) (в иске ошибочно указано - ВТБ 24) с заявлением на получение кредита, на основании которого истец, открыв текущий кредитный счет и перечислив на него 1 969 534 рублей, тем самым акцептовал оферту ответчика, заключив с ним в простой письменной форме кредитный договор № от <дата>, по которому ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами по 42 822,44 рублей (кроме первого и последнего платежа) до 10 числа каждого календарного месяца, кредит предоставлен ответчику под 11% годовых, сроком с <дата> по <дата>.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами задолженности по иску, ответчиком не оспорено, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.
В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в т.ч. в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита, с обязательным извещением заемщика.
Согласно уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № от <дата>, направленного в адрес ФИО1 почтой <дата>, Банк уведомляет о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от <дата> и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита в срок не позднее <дата>. Размер задолженности по данному кредитному договору на <дата> определен в размере 1 344 827,04 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом штрафных санкций составила 1 384 160,73 рублей, из которых: основной долг –1 239 846,46 рублей, проценты за пользование кредитом –93 303,69 рублей, пени – 7 508,02 рублей, пени по просроченному основному долгу - 43 502,56 рублей.
Между тем, истец, ссылаясь на ч.2 ст.91 ГПК РФ, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, просив взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 338 251,21 рублей, из которых основной долг –1 239 846,46 рублей, проценты за пользование кредитом –93 303,69 рублей, пени – 750, 80 рублей, пени по просроченному основному долгу - 4 350,26 рублей.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 338 251,21 рублей.
Доводы представителя ответчика о излишней величине процентов и пени, судом отклоняются, поскольку размер пени снижен истцом самостоятельно, оснований для изменения размера начисленных процентов, определенных кредитным договором, не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 14 891,26 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 338 251,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 891,26 рублей, а всего взыскать 1 353 142,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова
« ___ » _____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________Ю.А. Кашкарова