№ 2-966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А9, ФИО1 А10 к Фомичеву А11, ООО «Серебряный ветер» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ООО «Серебряный ветер» о расторжении договора аренды нежилого помещения. Требования мотивировали тем, что 14 марта 2019 года между ними и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, зд. 89, пом. 31. Срок аренды установлен с 15 марта 2019 года на 11 месяцев с правом пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Нежилое помещение передано ответчику 15 марта 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи. ФИО5 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, а именно имеет просрочку платежей с 15 апреля 2019 года по настоящее время. ФИО5 является директором ООО «Серебряный ветер». Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 года деятельность ООО «Серебряный ветер», фактически осуществлявшего деятельность в нежилом помещении У, приостановлена путем опечатывания и недопущения в спорное помещение граждан и организаций. Какого-либо имущества, принадлежащего ФИО5 и ООО «Серебряный ветер», в принадлежащем истцам на праве собственности помещении не имеется. 13 мая 2022 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Просят расторгнуть договор аренды помещения от 14 марта 2019 года, заключенный между ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в связи с существенными нарушениями условий договора.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю ФИО7, которая направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истцов поясняла, что ФИО8 фактически из принадлежащего истцам помещения выехал, его имущество в арендованном помещении отсутствует.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.п 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, являясь собственниками по 2/3 доли и 1/3 доле соответственно нежилого помещения с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2022 года, заключили 14 марта 2019 года с ФИО5 договор аренды указанного нежилого помещения. Срок аренды установлен с 15 марта 2019 года на 11 месяцев с правом пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Нежилое помещение передано ответчику 15 марта 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора аренды помещения установлена арендная плата в размере 113 600 рублей в месяц. Арендная плата производится ежемесячно до 15 числа расчетного месяца.

Из пояснений представителя истца и имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что задолженность ФИО5 по арендной плате с 15 апреля 2019 года по 15 апреля 2022 года составляет 4 089 600 рублей. Доказательств отсутствия задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

13 мая 2022 года в адрес ФИО5 направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи с неисполнением условий договора аренды помещения от 14 марта 2019 года. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком не исполнялись.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы в согласованном сторонами размере суду не представлено, в связи с чем суд на основании положений вышеуказанных норм материального права и обстоятельств, установленных по делу, находит исковые требования о расторжении договора аренды помещения от 14 марта 2019 года, заключенного между ФИО6, ФИО4 и ФИО5, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Серебряный ветер» не имеется, поскольку стороной по оспариваемому договору аренды указанное юридическое лицо не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А12, ФИО1 А13 к Фомичеву А14, ООО «Серебряный ветер» о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный 14 марта 2019 года между Кузьминым А15, Кузьминым А16 и Фомичевым А17, аренды помещения Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2023 года.