ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 02 августа 2022 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 156363,95 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и должником был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № (по эмиссионному контракту №). Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный выше договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Ответчик ознакомился, подписал и обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия).

В силу пункта 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа пунктом 3.9 Условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с тарифами банка, при этом пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 156363,95 рублей, из которых просроченный основной долг – 138033,72 рублей, просроченные проценты – 15336,20 рублей, неустойка - 2994,03 рублей.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный о дате времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и должником был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № (по эмиссионному контракту №). Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный выше договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Ответчик ознакомился, подписал и обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия).

В силу пункта 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа пунктом 3.9 Условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с тарифами банка, при этом пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте., а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по заключенному с ним договору, то у него образовалась задолженность перед банком в размере 156363,95 рублей, из которых просроченный основной долг – 138033,72 рублей, просроченные проценты – 15336,20 рублей, неустойка -2994,03 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным произведенные истцом начисления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 (паспорт гр. ) 156363,95 рублей - задолженность по эмиссионному контракту от 25.03.2014 №, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4327,28 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.