Решение по делу № 2-177/2023 от 16.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

66RS0002-02-2022-003653-40

дело 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с *** (***) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность который не разграничена (земли общего пользования *** ***) и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с ***) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (*** с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

***

Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке ***, площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования

Ответчик ФИО2, её представитель, ответчик ФИО4, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец, иные ответчики, третьи лица представители Управления Росреестра по Свердловской области и администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2 и её представителя, ответчика ФИО4,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ***, площадью 1104кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 115 кв.м., расположенные по адресу: ***, на основании договора купли-продажи недвижимости от ***, заключенного с ФИО11, приобретшей земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** *** после смерти ***. являющейся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Шувакишского сельского Совета Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 19 февраля 1993 года, жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 01 августа 1968 года, удостоверенного Исетским поселковым Советом города Верхняя Пышма Свердловской области от 01 августа 1968 года

Межеванием земельного участка занималась ФИО11 в 2011 году, что подтверждается межевым планом от 12 октября 2011 года (л.д. 46-91), согласно которого были уточнены границы участка определена площадь 1 104 кв.м., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено предписание *** от 01 сентября 2021 года об оформлении в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 80.09кв.м., относящуюся к землям государственная собственность на которые не разграничена расположенную с южной стороны земельного участка с ***.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ***. от 15 августа 2022 года при проведении кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка *** выявлена ошибка в определении границ со стороны проезжей части земель общего пользования (полисадник) и со стороны смежного земельного участка с *** (территория от жилого дома до канавы) в виде исключения части территории землевладения, существование данной границы зафиксировано с 1990-1993 годов; топографические съемки за 199, 2007 годов свидетельствуют, что фактические границы земельного участка в отношении придомовой территории (палисадник) существует на местности более 15 лет. Изломанность данной границы в районе канавы между землевладениями домов *** и *** зафиксирована с 2011 года на материалах топографической сьемки за 2011 год; установленная граница земельного участка с *** по сведениям ЕГРН нарушает целостность объекта капитального строения «жилой дом» с земельным участком (Нарушение пп.5 п. 1 ст. 1 3емельного кодекса Российской Федерации), пересекает жилой дом, который располагается в границах двух земельных участков, что приводит к нарушению положений Земельного кодекса РФ (глава 1.1); фактическая площадь земельного участка составляет 1196 кв.м., что не превышает 10% от площади участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (S=1104 кв.м.) (статья 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-Ф3); при уточнении границ земельного участка с *** в 2011 году не были учтены фактические границы смежных границ смежных участков с КН ***

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования с указанием того, что ее права нарушены в отношении границы земельного участка в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (земли общего пользования ***), истец представила в материалы дела схему, согласно которой площадь земельного участка при изменении координат указанной границы земельного участка составляет 1159 кв.м., такая площадь соответствует межевому плану кадастрового инженера от 15 августа 2022 года, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд находит правомерным требование об установлении указанной площади данного земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 1, 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу, что фактические границы земельного участка КН ***) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность который не разграничена ***) не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, повлекшая ошибочное смещение границ земельных участков, при этом, выявленное несоответствие нарушает права истца, поскольку препятствует в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исправление реестровой ошибки в сведениях и, как следствие, защита прав собственника земельного участка, нарушенных наложением кадастровых планов земельных участков, допускается способом защиты прав, избранным истцом, путем признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Исключение сведений о местоположении границ земельного участка из состава Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества, поскольку указанные земельные участки не снимаются с кадастрового учета, в Едином государственном реестре недвижимости сохранится запись о зарегистрированном праве ответчиков на принадлежащие им земельные участки.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (*** к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участкаудовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка ***) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность который не разграничена (***

Установить местоположение общей смежной границы земельного участка с ***) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена ***) с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

***

Установить площадь земельного участка *** 1159 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части осуществления соответствующего кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарасова Т.А.