УИД: 68RS0007-01-2025-000574-39
Дело № 2-403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Плыкиной А.В.,
при секретаре Никитиной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения о разделе земельного участка от 17.12.2024 и дополнительного соглашения к соглашению о разделе земельного участка от 28.03.2025 недействительным, прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок, определение порядка пользования земельным участком, об обязании ФИО3 освободить принадлежащие истцу сарай и погреб,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО3 о признании соглашения о разделе земельного участка от 17.12.2024 и дополнительного соглашения к соглашению о разделе земельного участка от 28.03.2025 недействительным, прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок, определение порядка пользования земельным участком, об обязании ФИО3 освободить принадлежащие истцу сарай и погреб.
В обоснование требований указал, что в 1956 году на территории <адрес> был возведен двухквартирный жилой дом блокированной постройки, площадью 141,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1033+/-11. С 1980 года он со своей семьей проживает в квартире площадью 75,3 кв.м., принадлежащей ему на праве собственности. С момента вселения в долю жилого дома он пользовался земельным участком, которому в настоящее время присвоен кадастровый №, площадью 535+/-8. На данном земельном участке построен погреб, которым он пользовался более 40 лет, ремонтировал его, обустраивал, обложил кирпичом. Вторая половина дома принадлежит ФИО3, площадь его квартиры составляет 66,3 кв.м. В 2024 году кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен технический план здания в связи с образованием двух объектов недвижимости, расположенных в <адрес> в результате раздела здания с кадастровым номером №. В результате выполненных кадастровым инженером работ из объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером №, образовано здание 1, 66,6 кв.м. с кадастровым номером № и на основании постановления администрации Жердевского муниципального округа № 31 от 20.01.2025 присвоен адрес: <адрес>. Здание 2, площадью 75,3 кв.м., кадастровый №, на основании постановления администрации Жердевского муниципального округа № 31 от 20.01.2025 присвоен адрес: <адрес>. 17.12.2024 между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о разделе земельного участка: земельный участок площадью 535 кв.м., кадастровый № перешел ему, а земельный участок площадью 498 кв.м., кадастровый № – ФИО3 28.03.2025 ему было предложено подписать дополнительное соглашение о разделе земельного участка в котором указано: «В связи с ошибкой, допущенной в соглашении о разделе земельного участка от 17.12.2024 считать: истцу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м. ФИО3 в собственность передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 535 кв.м. Таким образом, подписав дополнительное соглашение о разделе земельного участка, получилось, что та часть земельного участка, которым пользовался истец (когда участок находился в общем пользовании) перешла к ФИО3 и у них возникли проблемы. А именно: дорожка, которая вела к входу в часть дома истца в настоящее время частично перекрыта ФИО3 Он натянул колючую проволоку. Ко входу в часть дома истца стала составлять 30 см., подъехать к части дома стало невозможно. Погреб оказался на земельном участке, принадлежащем ФИО3 До настоящего времени истцу неизвестно, из-за какой ошибки и кем допущенной, было составлено дополнительное соглашение о разделе земельного участка. Истец считает, что при подписании дополнительного соглашения о разделе земельного участка, он был обманут. Истец просит признать соглашение о разделе земельного участка от 17.12.2024 и дополнительное соглашение к соглашению о разделе земельного участка от 28.03.2025 недействительными, прекратить право собственности на земельные участки и признать права общей долевой собственности на земельный участок, определить порядок пользования земельным участком, обязать ФИО3 освободить принадлежащие истцу сарай и погреб.
В судебном заседании истец и его представители ФИО5 и ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям, настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что вариант установления границ земельных участков сторон, который был определен соглашениями о разделе земельных участков их не устраивает, они настаивают на заявленных требованиях. Иной вариант раздела земельного участка предложить не могут. Считают, что при заключении Соглашения и дополнительного соглашения истец был введен в заблуждение ответчиком ФИО3, поскольку не имеет специальных познаний в области кадастровых работ. Кроме того, ответчик ФИО3 занял сарай и погреб, принадлежащие истцу.
Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требования отказать, пояснив, что оснований для признания Соглашения и дополнительного соглашения о разделе земельного участка не имеется, поскольку они были заключены добровольно, исполнены. В заблуждение истца никто не вводил. Для признания права общей долевой собственности на земельный участок оснований не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда и пояснил, что при составлении соглашения о разделе земельного участка от 17.12.2024 его сотрудниками была сделана ошибка, они перепутали земельные участки, кому какой принадлежит. В связи с этим, им предложено ФИО1 и ФИО3 заключить дополнительное соглашение к соглашению о разделе земельного участка. Истец и ответчик данное дополнительное соглашение подписали 28.03.2025. Кроме того, он пояснил, что по согласованию сторон, он может выйти на спорную территорию, перемерить образованные участки для составления нового соглашения о разделе земельных участков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Разрешение вопроса по сути заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В предыдущем судебном заседании ФИО6 пояснил, что имеются основания для признания общей долевой собственности на данный земельный участок, так как разделить его невозможно.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.
При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить, продать
Завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2024 между ФИО1 и ФИО3, являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1033+/-11 кв. м., адрес (местоположение): <адрес>, было заключено соглашение, согласно которому:
находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
Стороны договорились произвести раздел земельного участка следующим образом:
ФИО1 приобретает в собственность образуемый земельный участок № площадью – 535 кв.м.;
ФИО3 приобретает в собственность образуемый земельный участок № площадью – 498 кв.м.;
Стороны не имеют материальных претензий друг к другу.
Указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Право собственности каждой стороны на образуемые в соответствии с п. 1 настоящего соглашения земельные участки возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области. Стороны самостоятельно несут расходы по регистрации права на образуемые в результате раздела земельные участки.
Настоящее соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равною юридическую силу, один из которых хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной формах, до подписания настоящего соглашения, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.
Стороны обязуются совершить все действия и предоставить все документы, необходимые для выполнения условий настоящего соглашения.
Указанное Соглашение было исполнено сторонами в установленном законом порядке и зарегистрировано в органах государственной регистрации, кадастра и картографии.На основании постановления администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области от 20.01.2025 № 31: присвоен адрес земельному участку, общей площадью 535 кв.м., кадастровый № и считать его по адресу: <адрес>; присвоен адрес земельному участку, общей площадью 498 кв.м., кадастровый № и считать его по адресу: <адрес>
28.03.2025 было заключено дополнительное соглашение о разделе земельного участка между ФИО1, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, площадь – 535 кв.м. и ФИО3, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, площадь – 498 кв.м.,
находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
В связи с ошибкой, допущенной в соглашении о разделе земельного участка от 17.12.2024, считать:
ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером №,
адрес – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, площадь – 498 кв.м.;
ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, площадь – 535 кв.м.
Стороны не имеют материальных претензий друг к другу.
Указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Право собственности каждой стороны на образуемые в соответствии с п. 1 настоящего соглашения земельные участки возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области. Стороны самостоятельно несут расходы по регистрации права на образуемые в результате раздела земельные участки.
Настоящее соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равною юридическую силу, один из которых хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной формах, до подписания настоящего соглашения, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.
Стороны обязуются совершить все действия и предоставить все документы, необходимые для выполнения условий настоящего соглашения.
Указанное дополнительное Соглашение было исполнено сторонами в установленном законом порядке и зарегистрировано в органах государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Надлежащих доказательств того, что истца ФИО1 ввели в заблуждение при составлении соглашения о разделе земельного участка, а также при составлении дополнительного соглашения о разделе земельного участка, суду не представлено.
Как показал в судебном заседании кадастровый инженер ФИО4, что при составлении соглашения о разделе земельного участка от 17.12.2024 его сотрудниками была сделана ошибка, они перепутали земельные участки, кому какой принадлежит. В связи с этим, им предложено ФИО1 и ФИО3 заключить дополнительное соглашение к соглашению о разделе земельного участка. Истец и ответчик данное дополнительное соглашение подписали 28.03.2025.
Данный факт сторонами в судебном заседании не оспорен.
Оспариваемые истцом Соглашение и дополнительное соглашение подписаны всеми участниками сделки лично, в том числе и ФИО1
Соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № послужило основанием для государственной регистрации права собственности на отдельные земельные участки сторон, истец собственноручно подписал соглашение и получил его копию.
В связи с ошибкой, допущенной в соглашении о разделе земельного участка от 17.12.2024, было составлено дополнительное соглашение к соглашению о разделе земельного участка от 28.03.2025. Истец собственноручно подписав соглашение и получив его копию, имел реальную возможность ознакомиться с ним и, проявив простую осмотрительность, определить, что раздел производится с нарушением его прав.
Утверждение истца об отсутствии с его стороны злоупотребления правом, которое имелось в действиях ответчика опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 г. N 8-О-П, от 21 мая 2015 г. N 1189-О, от 29 сентября 2015 г. N 2056-О, от 23 июня 2016 г. N 1285-О и др.).
По смыслу приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой, по существу конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с конституционным требованием недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина, с нарушением прав и свобод других лиц.
Утверждение истца и его представителя ФИО5 о злоупотреблении правом, выраженном в том, что ответчик пользуется сараем и погребом, который по дополнительному соглашению о разделе земельных участков, незаконно находятся в границах земельного участка ответчика, судом отклоняется, поскольку фактически границы земельного участка не менялись, ФИО1 пользовался образованным земельным участком в тех границах, которые указаны в дополнительном соглашении и их зарегистрировал. Признаки злоупотребления правом в данном случае отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ФИО3 признаков злоупотребления правом, в том смысле, котором этому придает законодатель, в материалы дела не представлено.
Кроме того, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО4 предложил сторонам, по их обоюдному согласию, выйти на спорную территорию, перемерить образованные участки для составления нового соглашения о разделе земельных участков. Однако стороны от составления нового соглашения о разделе земельного участка отказались.
Доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в границах, определенных соглашением и дополнительным соглашением в материалы дела не представлено.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, что сарай и погреб, расположенные на спорном земельном участке, принадлежит истцу на праве собственности.
По существу, выражая несогласие с заключенным соглашением, ФИО1 не согласен с образованными границами земельного участка, подлежащего выделу. Вместе с тем, требования об определении границ земельного участка им не заявлялись.
С целью объективного определения наличия каких-либо нарушений при разделе участка, судом предлагалось сторонам назначить землеустроительную экспертизу. Однако стороны, от назначения экспертизы отказались.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО9, являющаяся родной сестрой ответчика ФИО3, которая подробно рассказала кто являлся собственником домовладения, как располагались надворные постройки и кто ими пользовался до того момента, как в спорном домовладении стали проживать М-ны и К-вы.
Суд также отмечает, что показаниями свидетеля ФИО7 не подтверждается, что именно в момент подписания соглашения о разделе земельного участка и дополнительного соглашения к соглашению о разделе земельного участка ФИО1 не понимал природу подписываемого им документа. При подписании данных соглашений между ФИО1 и ФИО3, ФИО7 не присутствовала.
Доказательств наличия в действиях ФИО3 злоупотребления своим правом, либо преднамеренного создания у ФИО1 не соответствующего действительности представления о характере подписанного им соглашения и дополнительного соглашения, их условий, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, что свидетельствовало бы о совершении сделки под влиянием заблуждения, либо обмана, представлено не было.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы исковых требований, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения о разделе земельного участка от 17.12.2024 и дополнительного соглашения к соглашению о разделе земельного участка от 28.03.2025 недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок, определение порядка пользования земельным участком, об обязании ФИО3 освободить принадлежащие истцу сарай и погреб, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Плыкина
Решение в окончательной форме принято судом 18.12.2025.
Председательствующий А.В. Плыкина