Решение по делу № 2-68/2023 от 05.07.2023

№

УИД 24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Сейсмопоиск» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., задолженности по выплате полевого довольствия <данные изъяты> руб., стоимости проезда к месту выполнения трудовой функции и обратно в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Сейсмопоиск" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика. Письменный трудовой договор был заключен, однако второй экземпляр работодатель выдать истцу отказался. При трудоустройстве в устной форме фактически ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. в месяц. Кроме того, ему должно было выплачиваться полевое <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, вместе с тем, окончательный расчет до настоящего времени не произведен. Полагает, что с учетом условий оплаты труда, оговоренных при приеме на работу, работодатель обязан доплатить ему заработную плату в общем размере <данные изъяты> руб. за работу в полевых условиях. Также работодатель не выплатил истцу компенсацию за проезд к месту выполнения трудовой функции и обратно в размере 4 <данные изъяты> за ФИО1 осмотр при трудоустройстве в размере <данные изъяты>

Истец обратился с жалобой в государственную инспекцию труда <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком отсутствуют условия о характере работы, являющиеся обязательными для включения. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ отсутствует подпись истца в получении второго экземпляра трудового договора. В нарушение требований абз.7 ч.2 ст.22, ст.140 ТК РФ установлено, что истцу работодателем при увольнении расчет выплачен несвоевременно. Компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении, согласно требований ст.236 ГК РФ, не начислена и не выплачена. Ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Незаконные действия ответчика причинили истцу глубокие нравственные страдания, выразившиеся в неправомерном ущемлении его трудовых прав, которые выразились в психологическом неблагополучии и нахождении в стрессовой ситуации, что повлекло обострение хронических заболеваний. Также полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выплате полевого довольствия в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сейсморазведочная партия № находится в <адрес>, в тайге. Ему предложили работу старшего механика с заработной платой в размере <данные изъяты> Начальник партии ему отправил по электронной почте направление на ФИО1 осмотр, пояснив, что необходимо пройти ФИО1 осмотр в любой ФИО1 организации, однако следует сохранить договор и чеки для последующего возмещения произведенных затрат. О возможности пройти ФИО1 осмотр бесплатно в <адрес> ему разъяснено не было. Документы, подтверждающие расходы по прохождению ФИО1 осмотра, он передал начальнику партии по приезду на базу, ему пообещали возместить такие расходы. Также он передал начальнику партии железнодорожный билет по маршруту <адрес> – <адрес>, написал заявление о возмещении транспортных расходов. При подписании трудового договора он видел, что оклад составляет <данные изъяты> его вопросы о размере оклада, начальник партии ему пояснил, что заработная плата будет <данные изъяты> а также полевое довольствие 20000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке в <адрес>, где расположена сейсморазведочная партия. 04.12.2022г. написал заявление на увольнение по собственному желанию. Когда забирал трудовую книжку в офисе ответчика в <адрес>, хотел подать заявление на возмещение расходов по проезду от места работы со <адрес> в <адрес> до <адрес>, однако бухгалтер компании пояснил, что возмещение они не производят, в связи с чем заявление об оплате проезда от <адрес> в <адрес> до <адрес> у него не приняли. Моральный вред, причиненный ответчиком, выражался в сильных переживаниях. В тот год он дважды находился на листке нетрудоспособности. Ухудшение состояния здоровья связывает с действиями ООО «Сейсмопоиск», нарушившего его трудовые права.

Ответчик ООО «Сейсмопоиск» надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился. Представителем по доверенности ФИО5 направлен отзыв, согласно которому просил оставить заявленные уточненные исковые требования без удовлетворения, указав, что трудовым договором № от <данные изъяты>., заключенным с ФИО2 не предусмотрена обязанность работодателя компенсировать стоимость расходов по оплате проезда с места осуществления работы до места жительства. Истцом документы о прохождении ФИО1 осмотра для оплаты не предъявлялись. ООО «Сейсмопоиск» заключен договор с ООО «ФИО1» на проведение ФИО1 осмотров лиц, устраивающихся на работу в их организацию. Прохождение ФИО1 осмотра в данной организации бесплатно. После обращения истца в трудовую инспекцию было установлено, что истцу расчет при увольнении выплачен несвоевременно, впоследствии ФИО2 заработная плата доначислена и выплачена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Начисление заработной платы истцу за спорный период было произведено в соответствии с положениями трудового договора и выплачена в полном объеме.

Из представленного отзыва на уточненные исковые требования генеральным директором ООО «Сейсмопоиск» ФИО6, следует, что ФИО2 за 3 дня работы <данные изъяты>. была выплачена заработная плата в размере 10999,89 руб. с учетом премии. За работу в ноябре 2020г. в количестве <данные изъяты> дней ФИО2 начислено <данные изъяты> руб. Долг за предприятием на конец ноября составлял <данные изъяты>. В силу п.4.2. Трудового договора № от <данные изъяты>. работнику могут устанавливаться премиальные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании. Размер премии и периодичность выплат зависят от качества работы работника и финансово-экономического состояния предприятия. Премия ФИО2 за <данные изъяты>. была начислена за своевременное выполнение поставленных задач и выполнена в полном объеме. Результаты за качественное своевременное выполнение работы за ноябрь, декабрь 2020 г. у истца отсутствовали, в связи с чем отсутствовали основания для начисления и оформления премии. Довод истца о заработной плате в размере <данные изъяты>. в месяц не соответствует материалам дела. Все обязательства по начислению и выплате заработной платы ответчиком исполнены в полном объеме. В удовлетворении требований просила отказать.

Согласно представленного ответчиком дополнения к отзыву на уточненное исковое заявление, следует что, в соответствии с приказом ООО «Сейсмопоиск» № от ДД.ММ.ГГГГ работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни и дни в пути, выплачивается полевое довольствие в <данные изъяты> руб. ФИО2 было оплачено полевое довольствие за 3 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. было оплачено полевое довольствие за 30 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. Таким образом, обязанность по выплате полевого довольствия ответчиком выполнена в полном объеме. Компенсация стоимости билетов ни трудовым договором ни положением об оплате труда в 2019 г. не предусматривались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейсмопоиск» и ООО «ФИО1» был заключен договор № на оказание ФИО1 услуг в форме проведения предварительных и периодических ФИО1 осмотров работников ООО «Сейсмопоиск» с учетом пролонгации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Вновь устраивающимся работникам выдавалось соответствующее направление для прохождения ФИО1 осмотра и данная процедура для них бесплатна. В соответствии с Приказом ООО «Сейсмопоиск» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень контингента, подлежащий прохождению предварительного и периодического ФИО1 осмотра. Старший механик согласно п.27 подлежит предварительному ФИО1 осмотру. Направления на предварительный ФИО1 осмотр были оформлены и получены ФИО2 для прохождения ФИО1 осмотров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес>, надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейсмопоиск» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на работу в структурное подразделение Сейсморазведочная партия -3 (Западно-Усть-Кутский участок) в должности старшего механика.

Согласно п.3.1 договора, дата начала трудовых отношений установлена <данные изъяты>. Работник принимается на основную работу, срок действия срочного трудового договора установлен до <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 ТК РФ испытательный срок установлен 3 месяца с даты начала работы (п.3.3).

За выполнение трудовой функции, работнику выплачивается оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц за полную ставку, районный коэффициент в размере <данные изъяты>

Выплата заработной платы осуществляется путем перечисления денежных средств по заявлению работника на указанный им банковский счет (п.4.4).

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью <данные изъяты> Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.8.4).

В соответствии с приказом № от 29.10.2020г. ФИО2 принят на работу в ООО «Сейсмопоиск» в должности старшего механика с окладом в размере <данные изъяты> установлена надбавка районный коэффициент 1,3, с чем последний был ознакомлен под роспись.

Работа по договору является для работника основной. Работа истца осуществляется в полевых условияхв структурном подразделении Сейсморазведочная партия № (Западно-Усть-Кутский участок.)

04.12.2020г. ФИО2 обратился с заявлением к директору ООО «Сейсмопоиск» ФИО6 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от 04.12.2020г. трудовой договор № от 29.10.2020г., заключенный с ФИО2 расторгнут, последний уволен ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний был ознакомлен под роспись.

ФИО2, полагая, что ответчиком нарушены трудовые права, обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда <адрес>, которой проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой установлено, что в нарушении ч.2 ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре, заключенном между ООО «Сейсмопоиск» и ФИО2 отсутствуют условия о характере работы, являющиеся обязательными для включения. В нарушении ч.1 ст.67 ТК РФ, отсутствует подпись ФИО2 о получении второго экземпляра трудового договора. В нарушении абз.7 ч.2 ст.22, ст.140 ТК РФ, установлено, что расчет при увольнении выплачен несвоевременно.

Разрешая требования ФИО7 о возложении на ответчика обязанности произвести выплату недоначисленной заработной платы за спорный период в размере <данные изъяты>., суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сейсмопоиск» и ФИО2, за выполнение трудовой функции работнику выплачивается оклад в размере <данные изъяты>. в месяц за полную ставку, районный коэффициент в размере 30%., процентная надбавка к заработной плате за работу в особых климатических условиях 50% (п.4.1).

В соответствии с приказом № от 08.04.2019г. утверждено положение об оплате труда работников ООО «Сейсмопоиск».

Размер должностного оклада работника устанавливается в трудовом договоре, в соответствии с утвержденным штатным расписанием (4.2.).

Работникам, оплачиваемым по повременно-индивидуальной системе оплаты труда, могут быть установлены доплаты и надбавки, как в процентах к должностным окладам, так и в твердой денежной сумме, в том числе: за выполнение дополнительной работы: совмещение профессии (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или за исполнение обязанностей, временно отсутствующего состава; за наставничество; за полевой характер работ; за работу во вредных и (или) опасных условиях труда – по результатам специальной оценки условий труда в соответствии с трудовым законодательством РФ; иные, предусмотренные законодательством РФ. Доплаты и надбавки не образуют нового должностного оклада и выплачиваются за фактически отработанное время сверх установленного должностного оклада (раздел 5).

Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца (с 1-го по 15-е число) – в размере 50% заработной платы; 10-го числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата за отработанное время с учетом компенсационных и ежемесячных стимулирующих выплат, причитающихся за отчетный месяц за вычетом произведенных выплат за первую половину расчетного месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.8.8.).

При невыполнении норм труда, неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух-третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной плате, а также всем выплатам, предусмотренным законодательством и настоящим положением, производится в последний день работы. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете (8.15).

Как следует из расчетного листа за октябрь 2020 года (3 дня) ФИО2 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Допустимым доказательством при доказывании условий оплаты труда являются только письменные доказательства, позволяющие установить договоренность между сторонами трудового договора об оплате труда. К таким доказательствам относятся трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении существенных условий трудового договора, приказ о приеме на работу, приказ об изменении оплаты труда, и т.д.

Так, ФИО2 не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что размер его заработной платы в период работы у ответчика составлял <данные изъяты> руб. в месяц, в ходе рассмотрения дела данные доводы также не нашли своего подтверждения.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств, позволяющих установить достижение сторонами соглашения о заработной плате истца в размере, большем, чем это предусмотрено трудовым договором, суд при разрешении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате полагает необходимым руководствоваться п. 4.1 трудового договора, которым размер заработной платы определен в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ.

Начисление заработной платы истцу за спорный период было произведено в соответствии с условиями трудового договора, подписанного истцом, действующими локальными нормативными актами с учетом фактически отработанного истцом времени.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания недоначисленной заработной платы истцу в <данные изъяты> руб. не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по выплате полевого довольствия в <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно раздела 5.3 положения об оплате труда работников ООО «Сейсмопоиск», работникам, осуществляющим регулярные служебные поездки для выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором на территориях или объектах, расположенных на значительном расстоянии от населенного пункта, где находится место работы, устанавливается полевой характер работ, за который выплачивается компенсация.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате полевого довольствия, установлена норма выплаты полевого довольствия в размере <данные изъяты>. в расчете на одного работника в день. Выплата полевого довольствия работнику производится за все календарные дни нахождения на работах в полевых условиях.

Согласно расчетных листков за <данные изъяты>. ФИО2 произведена выплата полевого довольствия за 3 дня октября (<данные изъяты>. по <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, обязанность ООО «Сейсмопоиск» по выплате полевого довольствия ФИО2 исполнена в полном объеме, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту работы, имеющей полевой характер, и обратно в <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

Согласно ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Как следует из представленных истцом документов, стоимость проезда до места работы по маршруту <адрес> до р.<адрес> в <адрес> составила <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., что подтверждается бланком проездного документа №.

<адрес>а от <адрес> в <адрес> до <адрес> <данные изъяты>., что подтверждается электронным проездным документом №. контрольным купоном №.

Также ФИО2, понесены расходы по получению бланка проездного билета в <данные изъяты> руб. в подтверждение стоимости проезда по маршруту <адрес> до р.<адрес> в <адрес>ного билета, согласно пояснений истца, был передан в день трудоустройства начальнику партии с заявлением на возмещение транспортных расходов.

Учитывая, что истцом документально подтверждено несение транспортных расходов, связанных со следованием к месту работы и обратно, расходов по получению бланка билета о стоимости проезда, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми.

Разрешая требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести выплату компенсации стоимости оплаты ФИО1 осмотра в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) ФИО1 осмотров, других обязательных ФИО1 осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных ФИО1 осмотров работников в соответствии с ФИО1 рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных ФИО1 осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Как следует из материалов дела, приказом № от 20.08.2020г. утвержден порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических ФИО1 осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Утвержден и введен в действие с 01.10.2020г. перечень контингентов, подлежащих прохождению предварительного и периодического ФИО1 осмотра. Старший механик согласно п.27 подлежит предварительному ФИО1 осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по ОТ и ТБ ООО «Сейсмопоиск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано направление на психиатрическое освидетельствование № и направление на предварительный ФИО1 осмотр №, что также подтверждается журналом выдачи направлений на предварительный ФИО1 осмотр.

В выданных ФИО2 направлениях, ответчиком не указано наименование ФИО1 организации по прохождению ФИО1 осмотра и психиатрического освидетельствования, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с кассовым чеком № от 23.10.2020г. ФИО2 оплачена ФИО1 комиссия, пройденная в КГБУЗ «Енисейская РБ», в размере <данные изъяты> на основании договора на оказание ФИО1 услуг №.

Возражая относительно заявленного истцом требования о компенсации стоимости оплаты ФИО1 осмотра, ответчик ООО «Сейсмопоиск» представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО1 услуг, заключенный между ООО «Сейсмопоиск» (заказчик) и ООО «ФИО1 «ФИО1» (исполнитель), пояснив, что в данной организации истец мог пройти ФИО1 осмотр бесплатно.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ФИО1 услуг, выраженных в форме проведения предварительных и периодических ФИО1 осмотров работников заказчика в соответствии с прейскурантом за плату, согласованную в настоящем договоре. Согласно п.2.2.1 заказчик обязан выдавать работникам направление на предварительный (при приеме на работу) и периодический ФИО1 осмотр установленного образца, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное синей печатью.

Дополнительным соглашением № от 09.01.2020г. срок действия договора № от <данные изъяты>.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что что истцом документально подтверждено несение расходов по оплате ФИО1 осмотра, а ответчиком не представлено доказательств об информировании работника о возможности прохождения ФИО1 осмотра бесплатно в организации, с которой ООО «Сейсмопоиск» заключен договор на оказание таких услуг, в связи с чем суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в <данные изъяты>

Доводы о том, что заявления о возмещении стоимости проезда и прохождения ФИО1 осмотра истцом работодателю не предъявлялись в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку несение данных расходов истцом при его трудоустройстве в ООО «Сейсмопоиск» документально подтверждено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда <данные изъяты>. является необоснованно завышенной.

В обоснование размера компенсации морального вреда ФИО2 представлен протокол № от 24.03.2021г. ФИО1 заключения врачебной комиссии КГБУЗ «Енисейская РБ», которым установлен диагноз: язвенная болезнь желудка и листок с нетрудоспособности, согласно которому ФИО2 находился на больничном в период с <данные изъяты>

Вопреки доводам истца об ухудшении состояния здоровья по причине нарушения ответчиком его трудовых прав, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими, по мнению истца негативными последствиями в виде обнаруженного у истца заболевания, в связи с чем не принимаются при определении размера компенсации морального вреда

Не находит суд оснований для взыскания заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением обязательств по трудовому договору, в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ неприменимы к спору. Также работодатель не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной положением ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы в установленном трудовым договором размере за спорный период.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуги по составлению искового заявления, которые он просит возместить, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд признает размер понесенных ФИО2 расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. обоснованным с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами адвокатской палаты <адрес> утвержденных решением Совета адвокатской палаты <адрес> от 29.05.2014г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой, в соответствии с подп.. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сейсмопоиск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости проезда в <данные изъяты> рублей, расходы по прохождению ФИО1 осмотра в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., судебные расходы в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сейсмопоиск» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.