31RS0023-01-2023-000884-27 Дело № 2-547/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием помощника прокурора Чернянского района Писаревской Е.А., представителя истца ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Российский союз автостраховщиков, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.Требования мотивированы тем, что 13.11.2020 года в 23-м часу К.Д.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21124 ЛАДА 112 г.р.з.№ и следуя по ул. Успенская в сторону ул. Кирова, действуя небрежно, в нарушение п.п.6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал не надлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехал на вышеуказанный перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, на котором не уступил дорогу автомобилю АУДИ А6, г.р.з№ под управлением Б.О.В. , двигавшемуся в соответствии с ППД РФ на разрешающий сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес>, с которым допустил столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня.
На основании акта освидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы №.7.31/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность категории «<данные изъяты>», что подтверждается справками СМЭ.
Гражданская ответственность собственника ТС виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис РРР №. Виновник ДТП ФИО3 не вписан в страховой полис, однако страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО.
Гражданская ответственность второго собственника ТС на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» полис ННН №.
03.12.2021 года Центральным банком РФ (приказ от 03.12.2021 года №ОД-2390) у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
03.12.2020 года Центральным банком РФ (приказ от 03.12.2020 года №ОД-2390 ) у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
На заявление ФИО2 от 02.11.2022 года АО «Альфа Страхование», действующее как представитель РСА компенсационную выплату не произвело, со ссылкой на непредставление ФИО2 необходимого для рассмотрения заявления о компенсационной выплате перечня документов.
Истцом направлялись претензии, на которые были направлены ответы с отказом в компенсационной выплате.
16.05.2023 года ФИО2 повторно были поданы заявления с приложенными документами: нотариально заверенная копия паспорта, заверенная копия заключения эксперта, медицинские документы (выписной эпикриз из истории болезни, справки ( не копии), нотариально заверенные справки МСЭ, оригинал Постановления по делу об административном правонарушении, реквизиты счета, что подтверждается описью вложения. Согласно ответам ранее принятые решения об отказе, остаются в силе.
Истец полагала, что данный отказ не обоснован, поскольку у РСА имелись все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты. Считает, что в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
И Просила с учетом увеличенных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в сумме по 500 000 рублей ( за ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»), неустойку по 500 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований по 250 000 рублей, а также неустойку в размере по 1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств за ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, суду показала, что истцом дважды направлялись все необходимые документы, однако ответчик не произвел компенсационную выплату. Кроме того, ответчик имел возможность произвести компенсационную выплату, запросив недостающую медицинскую документацию самостоятельно, однако этого сделано не было. Представитель ответчика РСА представил суду отзыв, согласно которому 09.11.2022 года ответчиком у истца был запрошен заверенные в установленном порядке первичный выписной эпикриз. Указывалось, что поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 3.10, 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Ответчиком были запрошены следующие документы: заверенная копия первичного выписного эпикриза, оригиналы или заверенные надлежащим образом справка инвалидности, акт медико-социальной экспертизы к справке и протокол, который является неотъемлемой частью данного акта (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке). Истица обратилась с претензией, истице был направлен ответ, что решение остается в силе. Указывают, что истица злоупотребила правом и не предоставила документы, предусмотренные Правилами страхования, самостоятельно затягивала получения страховой выплаты, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа истцу должно быть отказано. Просят суд максимально применить ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска о взыскании неустойки и штрафа. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно подп. "б" п. 1, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.Статусом профессионального объединения страховщиков в соответствии с Законом об ОСАГО обладает Российский Союз Автостраховщиков. Согласно договору №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24 мая 2019 года представителем РСА является АО «АльфаСтрахование». Из материалов дела следует, что 13.11.2020 года в 23-м часу ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21124 ЛАДА 112 г.р.з.№ и следуя по <адрес> в строну <адрес>, действуя небрежно, в нарушение п.п.6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал не надлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехал на вышеуказанный перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, на котором не уступил дорогу автомобилю АУДИ А6, г.р.з.№ под управлением Б.О.В. , двигавшемуся в соответствии с ППД РФ на разрешающий сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес>, с которым допустил столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня. Постановлением судьи Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис РРР №. Виновник ДТП К.Д.Р. не вписан в страховой полис, однако страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО. Гражданская ответственность второго собственника ТС на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» полис ННН №. 03.12.2021 года Центральным банком РФ (приказ от 03.12.2021 года №ОД-2390) у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страхования. 03.12.2020 года Центральным банком РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390 ) у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имеет место <данные изъяты>. С 22.01.2021 года по 27.01.2021 года она проходила стационарное лечение в областном государственном бюджетном учреждении, здравоохранения «<данные изъяты>. На основании акта освидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы № года ФИО2 была установлена инвалидность категории «<данные изъяты>», что подтверждается справками СМЭ. 06.04.2022 года на основании акта освидетельствования Федерального учреждения медико-социальной экспертизы № от 06.04.2022 года была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справками МСЭ, выданными ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы. На заявление истца от 02.11.2022 года АО Альфа страхование (представитель РСА) за исх.№854810642 от 09.11.2022 года сообщило ФИО2, что поступившее от нее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза, заверенную надлежащим образом копию справки по инвалидности, акта-медико-социальной экспертизы к справе и протокол, который является неотъемлемой частью данного акта, оригинал или копия, заверенная в установленном порядке) (л.д.47) Также по заявлению ФИО2 от 02.11.2022 года за исх. № от 16.11.2022 года был дан ответ с просьбой предоставить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз, выписку из истории болезни с печатью медицинской организации. Поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате ( оригинал или заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза ( выписка из истории болезни), из ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ им.П.В. Гапотченко» с печатью медицинской организации; заверенную надлежащим образом копию акта медико-социальной экспертизы к справке об инвалидности и заверенную надлежащим образом копию протокола, который является неотъемлемой частью данного акта. (л.д.48-49) Не согласившись с указанными ответами ФИО2 направила в адрес РСА претензии. Решением на претензии от 22.02.2023 года ФИО2 были даны ответы АО «Альфа Страхование» как представителя РСА, о том, что ранее принятые решения в уведомлении исх. № от 16.11.2022 года, исх 1230/133/10498/22 от 09.11.2022 года остаются в силе. (л.д.50, 51) 16.05.2023 года ФИО2 повторно были поданы заявления с приложенными документами: нотариально заверенная копия паспорта, заверенная копия заключения эксперта, медицинские документы выписной эпикриз из истории болезни, справки ( не копии), нотариально заверенные справки МСЭ, оригинал Постановления по делу об административном правонарушении, реквизиты счета, что подтверждается описью вложения. Согласно ответу на претензию от 26.05.2023 года исх. №963404738 от 07.06.2023 года ранее принятые решения об отказе, остаются в силе. ( Исх.1230/133/10499/22 от 16.11.2022 года). (л.д.52) Обращено внимание, что представленные мед. документы не заверены надлежащим образом. Согласно ответу на претензию по заявлению от 26.02.2023 года исх. №963379689 от 07.06.2023 года ранее принятые решения об отказе, остаются в силе. Исх.1230/133/10498/22 от 09.11.2022 года. (л.д.53) Обращено внимание, что представленные мед. документы не заверены надлежащим образом. В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. 14 и п. 15 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.Положениями п. 14, п. 15 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01 мая 2019 года.Таким образом, с 01 мая 2019 года в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения: дополнен п. 9.1. ст. 12, в соответствии с которым общий размер страхового возмещения не может превышать установленного пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.Исходя из положений п. 9.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.Положениями пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.Кроме того, указанные положения закона, ограничивают общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая.При отсутствии договора страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, правила о компенсационной выплате должны основываться на законе, действующем на момент наступления страхового случая, то есть дату дорожно-транспортного происшествия.Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренной п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежит применению с 01 мая 2019 года, то есть действовали на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда.Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 1 мая 2019 года. Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции указанного Федерального закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года. Гражданская ответственность водителя Б.О.В. и собственника автомобиля виновника ДТП застрахованы после 1 мая 2019 года. Истец дважды обращался за компенсационными выплатами к ответчику - Российскому Союзу автостраховщиков: после 01.06.2019, в связи с чем в соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО общий размер выплат в пользу истца не может превышать 500 000 рублей, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В связи с изложенным, доводы истца о наличии у него прав на получение компенсационной выплаты по страховому случаю от каждого страховщика (в данном случае с РСА по 500 000 рублей), не состоятельны поскольку основаны на неверном применении норм материального права. В соответствии с абзацами 5 и 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий лица потерпевшего (выгодоприобретателя) или его представителя, в том числе вследствие отсутствия у этого лица полного комплекта документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.Так, из материалов дела следует, что в ответе на заявления истца указано, что отсутствует первичный выписной эпикриз, заверенная надлежащим образом копия акта медико-социальной экспертизы к справке об инвалидности заверенная надлежащим образом копия протокола, из ответов на претензии РСА сообщило, что ранее принятое решение остается в силе, после 16 мая 2023 года истица вновь направила в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов, в том числе выписной эпикриз, которые были получены РСА, однако ответчиком было принято решение, согласно которому в силе осталось решение принятое 09.11.2022 года и 16.11.2022 года Также обращено внимание, что представленные документы не заверены надлежащим образом. (л.д.52-53). При этом ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что отсутствие перечисленных в отказах документов, не позволяло РСА от имени которого выступает АО "АльфаСтрахование» произвести компенсационную выплату.Таким образом, при обращении с требованием о компенсационной выплате ФИО2 исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, действовала добросовестно. Однако РСА несмотря на выполнение всех необходимых действий и возможность определить при наличии всех документов не произвел компенсационную выплату истцу. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. В силу п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты ) при причинении вреда здоровью потерпевшего определяется "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164. Этими же Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты ) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.Согласно пункту 5 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 №1164), размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре. Истцом произведен расчет компенсационной выплаты подлежащей взысканию, согласно «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона. Таким образом, обобщая изложенное выше, размер страховой выплаты ФИО2 составляет 500 000 рублей. При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 500 000 рублей, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Кроме того, суд принял во внимание, что РСА должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"),Получив заявление истца, с документом, подтверждающим обстоятельства получения травмы, характере лечения, установленных диагнозах, тяжести вреда здоровью, при наличии каких-либо сомнений, РСА не был лишен возможности самостоятельно запросить документы медицинского характера в отношении истца.При этом, приведенный истцом расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей за период с 26.05.2023 по дату составления искового заявления - 12.10.2023, суд находит завышенным. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего, исходя из положении абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. С учетом приведенных норм права с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца должен быть взыскан штраф в размере 50 процентов от подлежащей взысканию компенсационной выплаты, что составляет 250 000 рублей (500 000 / 2 = 250 000). Однако данную сумму суд считает слишком завышенной. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом периода невыплаты ответчиком компенсационной выплаты, суд считает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает правомерным применить к указанной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 200 000 рублей, штрафа до 150 000 рублей. Разрешая спор, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 5000 рублей за каждый день просрочки. Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Принимая во внимание установленный законом лимит выплат за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 рублей, а также то обстоятельство, что настоящим решением с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию до дня фактического исполнения обязательств не может превышать в общей сумме 500 000 рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика РСА неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден в размере 10 200 рублей в доход муниципального бюджета муниципального района «Чернянский район». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ФИО2 компенсационную выплату в размере 500 000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей за период с 26.05.2023 года по 12.10.2023 года, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 13 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты 5000 рублей за каждый день просрочки с учетом ограничения общего размера неустойки, суммы финансовой санкции, установленного пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взысканной суммы неустойки 200 000 рублей. - не более 500 000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании 500 000 компенсационной выплаты, большей суммы неустойки, штрафа - отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального района «Чернянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 10 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Т.Н.Юденкова Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года Судья Т.Н.Юденкова