Дело № 2-4658/2022
УИД 73 RS0004-01-2021-008518-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
05.06.2022 года она предоставила ФИО2 в долг денежную сумму в размере 3 100 000 рублей под 0,15% за каждый день пользования денежными средствами, под залог следующего имущества: квартиры площадью 50 м.кв, кадастровый номер (№), принадлежащей ответчице на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, № 6Ц/140, выдан 02.11.2015 г. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 73-73-196- 2016, выдан 15.11.2016, находящкйся по адресу <адрес>. Согласно договору, ответчица должна была вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 05.07.2022 года. 05.06.2022 года ответчица составила договор залога, который обязывал вернуть сумму долга в указанный срок. Также в договоре было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчик отдает в залог вышеуказанную квартиру. К 05.07.2022 года ФИО2 не было исполнено обязательство по возврату долга. 07.07.2022 ответчице была вручена досудебная претензия, однако на сегодняшний день ФИО2 обязательства не исполнены. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 3 100 000 рублей, проценты в размере 144 150 рублей и государственную пошлину в размере 24 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога путем передачи права собственности на квартиру площадью 50 м.кв, кадастровый номер (№), находящуюся по адресу <адрес>.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса: в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 05.06.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истицы 3 100 000 рублей и обязалась возвратить их до 05.07.2022 года.
Доказательством заключения между сторонами договора займа является представленный истцом Договор займа с залоговым обеспечением от 05.06.2022 года, подписанный сторонами. Факт подписания договора и дата его составления ответчиком не оспорены. При этом суд полагает уставленным факт передачи денежных средств, поскольку данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 05.06.2022 года и распиской о получении денежных средств, также подписанным как истцом, так и ответчиком. Доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора займа от 05.06.2022 года, ответчица обязалась возвратить долг до 05.07.2022 года.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчицей не представлено каких-либо убедительных и допустимых доказательств в подтверждение того, что она возвратила истице сумму займа в полном размере, суд находит требования истицы о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 3 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры площадью 50 м.кв, кадастровый номер (№), принадлежащей ответчице на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, № 6Ц/140, выдан 02.11.2015 г. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 73-73-196- 2016, выдан 15.11.2016, находящейся по адресу <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами согласована и составляет 3 000 000 рублей (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 3.1 Договора займа от 05.06.2022 года установлено, что залог обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.
Наряду с закрепленным в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Факт нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата суммы займа продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней установлен.
Сумма неисполненного ответчиком обеспеченного залогом обязательства по состоянию на день рассмотрения дела составляет 3 100 000 рублей, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 допустила существенное нарушение основного обязательства, при этом доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора ответчицей суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным для погашения задолженности ответчицы по кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 50 м.кв, кадастровый номер (№ принадлежащую ответчице на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, № 6Ц/140, выдан 02.11.2015 г. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 73-73-196- 2016, выдан 15.11.2016, находящуюся по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 24 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по Договору займа от 05.06.2022 в размере 3 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50 м.кв, кадастровый номер (№), распложенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Е. Усова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022