Дело № 2-3335/2022
78RS0014-01-2022-000334-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 июня 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Кривуля А.А.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просила исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на данную квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3 Наследниками первой очереди после его смерти является истец как пережившая супруга и дочь супруга от первого брака – ответчик по настоящему делу. В состав наследственной массы включена указанная выше спорная квартира, поскольку она приобретена истцом в период брака с наследодателем, однако данная квартира по цене 4 800 000 рублей была приобретена на личные денежные средства истца, а именно – 4 400 000 рублей были выручены истцом от продажи комнаты истца в коммунальной квартире, приобретенной до брака с ФИО3, а 400 000 рублей были сняты со сберегательного счета истца, в связи с чем данная квартира является личном имуществом истца, не подлежит включению в наследственную массу после смерти супруга истца. Во внесудебном порядке договориться с ответчиком об исключении данного имущества из наследственной массы не удалось.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не представивших сведений об уважительности причин неявки.
Выслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (часть 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (часть 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при разрешении настоящего спора одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима наследственного имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности истца.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3
Наследниками первой очереди после его смерти является истец как пережившая супруга и дочь супруга от первого брака – ответчик по настоящему делу.
В состав наследственной массы включена указанная выше спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку она приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 18.05.2018 по цене 4 800 000 рублей в период брака с наследодателем.
Согласно правовой позиции истца, указанная квартира приобретена на личные денежные средства истца, вырученные от продажи доли в праве собственности на квартиру.
Данные пояснения подтверждаются материалами дела, вопреки возражениям ответчика.
Так, как следует из материалов дела, на основании безвозмездной сделки – договора дарения 23/46 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец стала единоличным собственником комнаты площадью 24 кв.м, которая не входит в состав общего имущества супругов в силу положений действующего семейного законодательства (ст. 36 СК РФ).
18.05.2018, то есть в день приобретения спорной квартиры, истец и долевой собственник коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, продали 46/46 доли квартиры (23/46 х 2), выручив от продажи 8 800 000 рублей и поделив их пополам по 4 400 000 рублей, а при таких данных подтверждаются пояснения истца о получении денежных средств в размере 4 400 000 рублей от продажи ее личной комнаты, полученной ранее в дар, и в этот же день внесении данных денежных средств в приобретение спорной квартиры.
Суду не представлено стороной ответчика доказательств, что именно денежные средства наследодателя или общие денежные средства семьи наследодателя на сумму 4 400 000 рублей были внесены в приобретение данной квартиры.
Доказательств иного материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлено.
Согласно пояснениям истца еще 400 000 рублей, внесенные в счет оплаты цены спорной квартиры, являлись личными сбережениями истца, которые она сняла со сберегательного счета. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные пояснения истца не подтверждены относимыми, допустимыми и надлежащими письменными доказательствами, а сторона истца пояснила суду, что за давностью лет не представляется возможным доказать происхождение данной денежной суммы, даже на основании запроса суда, в связи с чем не возражали против вынесения решения суда по имеющимся в деле доказательствам.
При таких данных, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств истца в размере 4 400 000 рублей, тогда как 400 000 рублей являлись вкладом обоих супругов в цену квартиры, и данный вклад супругов подлежит разделу пополам.
Следовательно, истец в цену спорной квартиры вложила денежные средства в размере 4 600 000 рублей (400 000 руб. : 2 + 4 400 000 руб.), а наследодатель – в размере 200 000 рублей, и именно доля квартиры, соответствующая 200 000 рублям, подлежит включению в наследственную массу с разделом между двумя наследниками пополам, то есть по две доли, соответствующие 100 000 рублей.
Таким образом, доля истца в спорном наследственном имуществе составляет 9584/10000 доли (4 800 000 руб. (цена квартиры по договору) – 100; 1% – 48 000 руб.; 100 000 рублей : 48 000 рублей = с учетом правила математического округления 2,08%, что составит 2,08/100 х 100 = 208/10000 (доля каждого наследника в наследственном имуществе); 208/10000 х 2 = 416/10000 (доля, подлежащая включению в наследственную массу и разделу между наследниками в рамках наследственного дела у нотариуса); 10000/10000 (целая квартира) – 416/10000 = 9584/10000 рублей (доля истца в квартире, приобретенная на личные денежные средства и путем выделения ее супрудеской доли из наследственному имущества как пережившему супругу)) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и данная доля подлежит исключению из состава наследственной массы с признанием на нее права собственности истца.
На основании изложенного, разрешая требования истца согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, отмечая, что истец не просила о признании за ней доли также на наследственное имущество, ошибочно полагая, что вся спорная квартира является ее личной собственностью в отсутствие доказательств данному обстоятельству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и исключении из наследственному массы после смерти супруга истца 9584/10000 доли спорной квартиры с признанием за истцом права собственности на 9584/10000 доли спорной квартиры.
При этом суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу об отказе истцу в признании за ней также права собственности 416/10000 долей спорной квартиры, считая, что данные доли подлежат разделу между сторонами в рамках наследственного дела – по 208/10000 долей за каждой из наследниц.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 741,95 рубль (5 476 191,85 рубль (кадастровая цена квартиры); 547,62 рублей – цена 1/10000 доли данной квартиры; 547,62 рублей х 9584 (количество долей, присужденных истца) + 5248390,08 рублей (на эту сумму удовлетворены требования истца о признании права собственности на квартиру); (5248390,08 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. + 300 руб. за имущественное требование не подлежащее оценке об исключении квартиры из состава наследственной массы), учитывая, что истец как инвалид второй группы была освобождена от ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Исключить 9584/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследственной массы, оставшейся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО1, право собственности на 9584/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 34 741 рубль 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: О.Е. Виноградова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.