Дело № 2-1838/2022г.
УИД 76RS0010-01-2022-002527-78 Изготовлено 26.12.22г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:
судьи Бабич В.Е.,
при секретаре Наумовой Л.В.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Голышевой Л.В,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК « Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВЛЕНО:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения.
В иске указано, что на основании полиса по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» от 26.03.2021 г. № истцом было застраховано принадлежащее ей имущество в виде части дома по адресу: д<адрес> на общую сумму 500 000 рублей., а также находящееся в доме движимое имущество на сумму 300 000 рублей.
26.03.2021 г. ФИО1 в полном объеме была оплачена страховая премия.
06 апреля 2021 г. в результате поджога застрахованное имущество полностью сгорело. Постановлением от 20 мая 2021 г. истец признана потерпевшей.
26.07.2021 г. ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление о производстве страховой выплаты с приложением необходимых для этого и предусмотренных правилами документов по факту пожара 06 апреля 2021 г„ в результате чего сгорел принадлежащий истцу жилой дом по адресу: <адрес>, хозпостройки и находящееся в нем домашнее имущество, застрахованное по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая выплата должна была составить 600 000 рублей.
Согласно правил страхования программы «Защита частного дома+» страховая выплата производится по п.4.2.1 в течение 10 рабочих дней, т.е. должна была быть произведена до 10 августа 2021 г.
05.09.2021 г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия.
Однако до настоящего времени истцу произведена выплата только в размере 200000 рублей, по лимиту страхового возмещения за дом, однако не произведена оплата за движимое имущество - 300000 рублей и хозпостройки Г2,ГЗ,Г4 и Г5, сведения о которых отражены в техпаспорте.
На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 10.08.2021 г. по настоящее время в сумме 50432,87 рублей согласно прилагаемого расчета.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в евши с нарушением страховой компанией прав истца, как потребителя со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в силу принципа разумности и справедливости полагаю обоснованным размер компенсации — 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В судебном заседании представитель истца адвокат Голышева Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 50432,87 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф.
Ответчик – представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам ст. 342 п1 п.п.2 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страховой случай)
Установлено, что на основании полиса по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было застраховано принадлежащее ей имущество в виде части дома по адресу: <адрес> на общую сумму 500 000 рублей., а также находящееся в доме движимое имущество на сумму 300 000 рублей.
26.03.2021 г. ФИО1 в полном объеме была оплачена страховая премия.
06 апреля 2021 г. в результате поджога застрахованное имущество полностью сгорело. Постановлением от 20 мая 2021 г. истец признана потерпевшей.
26.07.2021 г. ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление о производстве страховой выплаты с приложением необходимых для этого и предусмотренных правилами документов по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ„ в результате чего сгорел принадлежащий истцу жилой дом по адресу: <адрес> хозпостройки и находящееся в нем домашнее имущество, застрахованное по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая выплата должна была составить 600 000 рублей.
Согласно правил страхования программы «Защита частного дома+» страховая выплата производится по п.4.2.1 в течение 10 рабочих дней, т.е. должна была быть произведена до 10 августа 2021 г.
05.09.2021 г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия.
Однако до настоящего времени истцу произведена выплата только в размере 200000 рублей, по лимиту страхового возмещения за дом, однако не произведена оплата за движимое имущество - 300000 рублей и хозпостройки Г2,ГЗ,Г4 и Г5, сведения о которых отражены в техпаспорте.
То обстоятельство, что в результате пожара было повреждено движимое имущество истца, находящееся в сгоревшем доме подтверждается имеющимся в материалах дела материале о пожаре и фотоматериалами к нему ( л.д. 13-14).
Также полное уничтожение названного имущества в результате пожара подтвердила опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2
Согласно справок ООО «Кипарис» от 20.04.22г. рыночная стоимость хозяйственных построек составляет 165000 руб., движимого имущества поврежденного в результате пожара 418000 ру. ( л.д. 130, 131)
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что согласно лимита страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 – 400000 рублей.
На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 10.08.2021 г. по 21.11.22 г. в сумме 50432,87 рублей.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в евши с нарушением страховой компанией прав истца, как потребителя со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в силу принципа разумности и справедливости должна быть взыскана компенсация 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 27 июня 2613 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230216,44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.08.21г. по 21.11.22г. в размере 50432,87 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 230216,44 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» госпошлину в доход государства в размере 10006,48 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: В.Е.Бабич