производство № 2а-3403/2022

дело №67RS0003-01-2022-004669-68

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 и Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, возврате излишне удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным ответчикам о признании действий незаконными, возврате излишне удержанных денежных средств, в обоснование требований указав, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 26.04.2022. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области был наложен арест на банковский счет № в банке ВТБ.

15.07.2022 на данный счет поступили денежные средства в размере 6655,84 руб. в счет алиментов на несовершеннолетнего ребенка от ООО ЧОП «ОМЕГА», однако данная сумма была списана в счет погашения ее долга по имеющимся в отношении нее исполнительным производствам. Она неоднократно обращалась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с целью возврата вышеназванных денежных средств, однако на все обращения получила отказ по непонятным причинам.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с банковского счета №, открытого на ее имя в банке ВТБ и возврата списанных с названного банковского счета денежных средств в размере 6655,84 руб.

Протокольным определением от 22.09.2022, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ЧОП «Омега».

Протокольным определением от 20.10.2022, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО) и УФССП России по Смоленской области.

Протокольным определением от 16.11.2022, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что расчетный счет № в банке ВТБ является зарплатным, с него ежемесячно удерживаются по 10 000 - 15 000 рублей, которые она перечисляет в счет имеющихся в отношении нее исполнительных производств, приставу она об этом сообщала, от исполнения не уклонялась. В связи с чем, не понятно, почему именно сейчас был арестован ее счет в банке ВТБ, который использовался исключительно для зачисления алиментов и заработной платы. Она просила пристава разблокировать счет, в этом он ей было отказано. На данный момент у нее имеется задолженность по исполнительному производству в размере 2 155000 руб., исполнительный лист находится у ее работодателя на исполнении, и также имеется задолженность в размере 188 000 руб., в счет которой был наложен арест на расчетный счет в банке ВТБ. Ей каждый месяц приходит постановление об объединении исполнительного производства сводного по должнику. На указанный расчетный счет ранее поступали денежные средства, потом на него был наложен арест судебным приставом, и последняя сумма по алиментам на второго ребенка в размере 6 800 руб. была заблокирована. Разбираясь в произошедшей ситуации, она обратилась в бухгалтерию ООО ЧОП «Омега» и оказалось, что они не правильно поставили код. В то же время, она звонила в банк, где ей сказали, что в платежном документе назначение платежа указано как алименты, в связи с чем, нужно написать в банк заявление и сумма алиментов будет разблокирована, так как сама сумма еще не была перечислена на счет ФССП. Не смотря на то, что она написала соответствующее заявление в банк, денежные средства, поступившие в счет алиментов, были списаны банком с ее счета в счет уплаты задолженности по исполнительному производству. В банке пояснили, что у них есть 10 дней на ответ и ей нужно обращаться к судебным приставам. Из ответа службы судебных приставов следовало, что законом установлен строгий перечень, по которому осуществляется удержание. Кроме того, полагает, что действия судебного пристава являются незаконными поскольку по месту ее работы в Смоленском комбинате хлебопродуктов с нее удерживают 30% от заработной платы до перечисления денежных средств на счет в ВТБ, а также происходит удержание еще 30% в банке, после поступления денежных средств от работодателя. Подобными действиями нарушены ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, являющаяся также по доверенностям представителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку считала их необоснованными. Дополнительно пояснив, что в отношении ФИО2 у нее на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП от 26.04.2022, которое в дальнейшем было объединено в сводное исполнительное производство под №-ИП. В связи с тем, что ФИО2 добровольно не исполнила требования исполнительного документа, к ней были применены меры принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке. В своем административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что с ее банковского счета № в банке ВТБ были списаны денежные средства в размере 6655,84 руб. в счет погашения задолженности по вышеназванному исполнительному производству, что является по ее мнению неправильным поскольку, названные денежные средства являются алиментами и на них не может быть обращено взыскание. В свою очередь как усматривается из материалов дела и административным истцом не оспаривается, при зачислении названных денежных средств на банковский счет ФИО2 работником бухгалтерии ООО ЧОП «Омега» был неверно был указан код вида дохода, что послужило основанием для их списания. Истец к ней с заявлением о сохранении на спорном счете суммы в пределах прожиточного минимума, а равно о снижении процента удержания, не обращалась. В этой связи полагает, что ее действия являются законными.

Представители заинтересованных лиц ООО ЧОП «Омега» и Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, что 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 было возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

14 марта 2022, 31 марта 2022 г. и 24 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства в сводное исполнительное производство и присвоения ему №-СД.

Из ответов ООО ЧОП «Омега» от 08.11.2022 и 15.11.2022 усматривается, что производились удержания из доходов должника ФИО5 текущих алиментов и задолженности по алиментам в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 20.12.2017. Удержанные суммы ежемесячно перечислялись по платежному поручению на банковские реквизиты ФИО1

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по банковскому счету ФИО2 №: 15.07.2022 на указанный счет поступили алименты в размере 6655,84 руб.; 16.07.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области № с указанного счета были списаны денежные средства в размере 4999,15 руб. и 1656,69 руб.

25 мая 2022 г., 17.07.2022 и 30.07.2022 административный истец обращалась в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, содержащих требования о снятии ареста с его банковского счета № и возврате удержанных 16.07.2022 денежных средств в размере 6655,84 руб., т.к. данный счет является зарплатным и поступившие на него 15.07.2022 денежные средства в указанном размере являются алиментами.

02 июня 2022 г., 29 июля 2022 г. и 09 августа 2022 г. постановлениями и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в удовлетворении жалоб ФИО2 отказано, в виду правомерности действий судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 нарушают ее права и законные интересы, поскольку на арестованный судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 банковский счет № перечисляются алименты. Более того, денежные средства списанные банком 16.07.2022 с указанного банковского счет являются алиментами, а поэтому на них вообще не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1, 2, п. 1, 2 ч. 3 ст. 68, ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 1 - 3, 4.1, 5, 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В ходе сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принимая во внимание положения ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях недопущения нарушения законных прав и интересов должника по исполнительному производству и исключения возможности списания имеющихся на счете денежных средств, относящихся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, указал в п. 2 резолютивной части постановлений, что взыскание обращается на денежные средства, за исключением тех, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в п. 5.2 Приказа Минюста России от 27.12.2019 N 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 г. N 155-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При этом, Указанием Банка России от 14.10.2019 N 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Если код вида дохода не заполнен, то средства будут промаркированы, как не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от 15.11.2022, взыскание сумм задолженности по постановлениям об обращении взыскания производилось Банком со счета 40№ в следующем порядке:

- 31.03.2022 на счет поступила заработная плата в сумме 6 948,97 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания;

- 02.04.2022 на основании постановления № от 31.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2022 со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 6,66 рублей, в размере, не превышающем 50 процентов заработной платы.

- 24.05.2022 на счет поступила заработная плата в сумме 1 606,19 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания;

- 24.05.2022 на основании постановления № от 24.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 26.04.2022 со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 0,85 рублей, в размере, не превышающем 50 процентов заработной платы.

- 15.07.2022 на счет поступили алименты в сумме 6 655,84 рублей без указания кода вида дохода;

- 16.07.2022 на основании постановления № от 24.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 26.04.2022 со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 4 899,15 рублей, на основании постановления № от 24.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2021 со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 1 656,69 рублей, являющихся собственными средствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при зачислении денежных средств на расчетный счет административного истца не был, указал код вида дохода, в связи, с чем банк не обладал возможностью дифференцировать поступившие денежные средства по их назначению, не знал и не мог знать о том, что данные платежи не являются объектом списания.

Следовательно, непосредственные действия по списанию денежных средств банком не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав должника, в целом с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, то правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 и возложении на нее обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с банковского счета и возврате излишне удержанных денежных средств, не имеется, в силу чего, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 и Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, возврате излишне удержанных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

мотивированное решение изготовлено 26.12.2022