УИД 61RS0008-01-2023-004013-94

Дело № 2а-3322/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к административным ответчикам Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного по делу №8-2-1964/2018 мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, были сняты все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу 8-2-1964/2018, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2023 в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее административным ответчиком представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФсудприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся всудебноезаседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд в установленный ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.219 КАС РФсрок.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия)вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлениио признаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью1 ст.12,ч.1 ст.13Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Обисполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «Обисполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительноепроизводствоосуществляется на принципах своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконностисовершаемых судебным приставом-исполнителем действий илинезаконнымбездействияс его стороны.

В силу ст.64ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительныхдокументов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможностьсовершить необходимыеисполнительныедействия, применить необходимые мерыпринудительногоисполнения,направленныенаполное, правильное и своевременноеисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 11.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №8-2-1964/2018, вступившему в законную силу 11.12.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 205556, 95 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2019 по состоянию на 20.09.2023 следует, что в соответствии с положениями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС к ЕГРИП, в банки, запросы информации о должнике и его имуществе.

17.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 08.08.2019 - постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, 20.09.2019 - постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

24.10.2019 составлен Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по ИП невозможно, 24.10.2019 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, 21.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 20.04.2020 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.08.2020 исполнительное производство №42862/19/61032-ИП от 21.05.2019 окончено наоснованиип.4 ч.1 ст.46Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве», поскольку в ходе исполнения требованийисполнительногодокумента установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,ивсе принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно положениям ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», судебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только кругмер принудительного характера, но и видисполнительныхдействий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производствеисполнительногопроизводства, сроки совершения исполнительныхдействий указанных федеральным законом не определены. При этомисполнительнымидействиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применениямерпринудительногоисполнения, а равно на понуждение должника кполному, правильному и своевременномуисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае усматривается, что поисполнительномупроизводству судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения иоснованийполагать о наличии бездействия не имеется.

Несогласие взыскателя с проводимымиисполнительнымидействиями не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебныйпристав-исполнительпринял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, принят комплекс мер принудительного исполнения, проведена работа по взысканию задолженности, установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, сведений о наличии доходов, имущества по проведенной запросной работе не имеется. Признаков бездействия не усматривается, исполнительное производство правомерно окончено на основании п.4ч.1ст.46 Федерального закона «Обисполнительном производстве».

Доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы истца, созданы препятствия к их осуществлению,судуне представлено, следовательно основанийдля удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, судом не усматриваются.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.6 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя обокончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,направляется взыскателю и должнику.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 07.08.2020 по результатам полученных ответов и проведенных процессуальных действий судебный пристав-исполнитель вынесла постановление обокончании исполнительного производства №-ИП от 21.05.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47ФЗ «Обисполнительном производстве». Копия постановления иисполнительныйдокумент должны были бытьнаправленыне позднее 08.08.2020.

Доказательств, подтверждающих направлениесудебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» постановления об окончании исполнительногопроизводстваот 07.08.2020 и исполнительного документа в установленный закономсрок суду не представлено, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась объективная возможность направить постановлениеобокончании исполнительногопроизводстваот 07.08.2020 и оригиналисполнительногодокумента в установленный закономсрок, что в течении длительного времени сделано не было.

Допущенные нарушения являются существенными для административного истца, нарушает права, свободы и законные интересы ООО «КА «Содействие».

Исходя из п.1ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление обоспариваниипостановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в части не направления в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав, в соответствии с п.1ч.3 ст.227КАС РФ, суд возлагает на должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность направить в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» копию постановления от 07.08.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по не направлению в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.08.2020 и исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» копию постановления об окончании исполнительного производства от 07.08.2020 и исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.