Решение по делу № 2-3304/2022 от 05.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Дело №

55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ,УФК по ФИО1 <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Калачинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Кассационным определением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключены из обвинения покушение на событие от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Снижено назначенное наказание. Истец указывает, что увеличенный по вине органов государственной власти объем обвинения привел к длительному расследованию уголовного дела, в данной связи полагает, что он незаконно подвергался уголовному преследованию и имеет право на реабилитацию. Полагает, что размер компенсации морального вреда следует оценивать в размере 100000 руб., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом по месту отбывания наказания.

ФИО1 ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ФИО1 <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, что за истцом не признанно право на реабилитацию, размер компенсации морального вреда завышен.

ФИО1 <адрес> ФИО5 полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановлениядеятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО1 и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобраны объяснения, в котором ФИО2 отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и опрошен в качестве подозреваемого о чем составлены протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом ФИО1 <адрес> вынесено постановление об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 2 года. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок отбытия наказания его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 областного суда приговор Калачинского городского суда ФИО1 <адрес> оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума ФИО1 областного суда надзорная жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Приговор Калачинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменены. Исключены из объема обвинения ФИО6 ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - осуждение за покушения на незаконный сбыт <данные изъяты>., совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут; 06, 08 и ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в его действии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Считать ФИО2 осужденным за покушение на незаконный сбыт <данные изъяты> гр., совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 по совокупности преступлений к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлено без изменения, надзорная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в результате возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по ФИО1 <адрес> ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калачинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.40 оборот).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие вниманияобстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть предъявленных обвинений, срок уголовного преследования, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также личность истца. Также суд учитывает, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено по обвинению в совершении нескольких однотипных преступлений и при этом избранная до постановления приговора в отношении истца мера была обусловлены тяжестью и характером преступления, в совершении которого подозревался и обвинялся истец, а также отсутствие доказательств, что у истца возникли в результате уголовного преследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ негативные последствия.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием 100000 рублей таким требованиям не соответствует и является чрезмерно завышенной.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Данный вред подлежит возмещению независимо от вины должностного лица. Таким образом, причиненный истцу моральны вред подлежит возмещению.

В силу ст.1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом указанных положений вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.