Дело № 2а-1124/2023
УИД 26RS0015-01-2023-001769-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – административный истец, общество, ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства № 85980/22/26015-ИП, выразившегося в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, в части неперечисления денежных средств по названному исполнительному производству; обязании осуществить поиск денежных средств в размере 3 767,85 руб. на депозите и перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счёту в адрес взыскателя.
Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ипатовское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовское РОСП), врио начальника Ипатовского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство (содержится в административном иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника Науменко Н..Н. возбуждено исполнительное производство № 85980/22/26015-ИП.
Предметом взыскания является задолженность по договору займа № 3868812001 от 09.01.2021 в размере 12 911,48 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района № 2-1793-12-444/2021 от 09.09.2021).
Постановлением от 09.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 85980/22/26015-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ), то есть фактическим его выполнением.
Согласно выписке из приказа от 13.07.2023 № 5328-лс судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена.
Общество, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 3767,85 руб. в адрес взыскателя не поступали, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, отсутствие поступления денежных средств в адрес взыскателя делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением, обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 названной статьи).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, а том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что постановлением от 31.05.2023 окончено исполнительное производство № 85980/22/26015-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 85980/22/26015-ИП по состоянию на 06.12.2023, денежные средства в общем в размере 12 911,48 руб. распределены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» в период с 25.10.2022 по 14.03.2023.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Кроме того, обращаясь с настоящими требованиями, административный истец фактически оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2023.
Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Судом установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства № 85980/22/26015-ИП от 31.05.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в виде электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют соответствующие отметки федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная система Федеральной службы судебных приставов». Документ подписан 31.05.2023 № документа 26015/23/89245.
Согласно распечатке с информационной системы АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2023 отправлено взыскателю в электронном виде 01.06.2023 исх. номер 26015/23/89245, также имеется отметка о прочтении данного документа взыскателем 01.06.2023.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскателю было своевременно известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, где основанием для его окончания указано на фактическое исполнение требований документа.
Таким образом, с момента вынесения данного постановления административный истец располагал информацией о том, что на его расчетный счет поступили денежные средств не в полном объеме.
Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
С настоящим административным иском истец обратился в суд 14.11.2023, то есть со значительным пропуском установленного законодателем 10-дненвного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины пропуска срока административным истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в ходе рассмотрения спора не было представлено допустимых доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, исходя из приведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска общества в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко