Гр.д.№2-1429/2025

56RS0007-01-2025-002809-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая на то, что 04.04.2000 года она приобрела у ФИО3 гараж площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На государственный кадастровый учет гараж не поставлен.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным гаражом ФИО1 пользуется с момента приобретения, проводит необходимый ремонт.

Просила признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, решение вопроса оставили за судом.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 04.04.2000 года ФИО1 приобрела у ФИО3 гараж №, расположенный <адрес> площадью 19,7 кв.м.

Строительство указанного гаража разрешено ФИО3 на основании решению горисполкома от 17.07.1991 года № 411, что подтверждено удостоверением № 541.

На основании распоряжения администрации г.Бугуруслана Оренбургской области № 555-р от 05.05.1999 года гараж № <адрес> закреплен за ФИО3 с передачей в аренду земельного участка площадью 23,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно данным реестра Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заведено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 с 2000 года пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, производит в нем капитальный и текущие ремонты, открыто пользуется гаражом как своим собственным. В течение всего этого периода ответчик или какое-либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.