УИД 68RS0 -04
Уголовное дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года
Советский районный суд
в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,
при секретаре Федосовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шишовой Л.А.,
потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2,
подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,
а также защитника: адвоката Дегтяревой Е.Ю., предъявившей удостоверение и ордер от ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
около 08 час. 08 мин. ФИО1, находясь в подвальном помещении медицинского центра «Надежда», расположенного по адресу: , где проводились ремонтные ремонты, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения хранящихся там строительных инструментов. Реализуя совместный преступный умысел, задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, около 8 час. 30 мин. того же дня убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа тайно завладели находящимися в вышеназванном подвальном помещении принадлежащим Потерпевший №2 перфоратором торговой марки «Makita» модель HR2470 стоимостью 5 777 рублей, и принадлежащим Потерпевший №1 шуроповертом «Hiltisid а22» стоимостью 26 418, 68 рублей.
После этого ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальный ущерб на суммы 5 777 рублей и 26 418, 68 рублей соответственно.
Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, проживает с сожительницей, постоянного источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной ФИО1 (л.д. 5, 36).
Доводы защиты об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины, раскаяние в содеянном и правдивые показания, данные в ходе предварительного расследования, не могут безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемой пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В то же время в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает избрание ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.
О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение и трудоспособность подсудимого, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №2 и потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 по настоящему делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в их пользу 5 777 руб. 00 коп. и 26 418 рублей 68 копеек соответственно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. ст. 1101, 1064 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.
Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью.
Суд, принимая признание исков ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 5 777 руб. 00 коп. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №2, и 26 418 рублей 68 копеек в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 100-102) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба:
- в пользу Потерпевший №2 - 5 777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек;
- в пользу Потерпевший №1 - 26 418 (двадцать шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 68 копеек.
Вещественные доказательства:
- копию залогового билета ТЗК-23-7237 от 08.01.2023г., копию закупочного акта ТЗП-23-2328 от 08.012023г., CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 08.01.2023г., установленных по адресу: , находящиеся в деле, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Сергодеева