УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro 24576MB 384bit GDDR6X (S/N B3210169614) стоимостью 259 999 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: нет изображения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств и возмещении убытков. Поскольку ответа не последовало, требование не удовлетворено, ФИО2 обратился в суд и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 259 999 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 70 199,73 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

Также в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro 24576MB 384bit GDDR6X (S/N B3210169631) стоимостью 259 999 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: нет изображения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств и возмещении убытков. Поскольку ответа не последовало, требование не удовлетворено, ФИО2 обратился в суд и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 259 999 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 70 199,73 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, до начала судебного заседания поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон (в том числе, представителя истца), назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судэксперт».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство об отводе эксперта ООО «Судэксперт», рассмотрев которое суд отказал стороне истца в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определение суда о назначении судебной товароведческой экспертизы не исполнено, поскольку истцом не предоставлен товар для проведения экспертизы.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ранее реализовал свое право на проведение экспертного исследования приобретенного им товара на предмет наличия/отсутствия недостатков, однако не воспользовался им.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, оснований для назначения судебной экспертизы по повторно заявленному ходатайству представителя истца суд не усматривает, как и не находит причин для отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в делеСуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro 24576MB 384bit GDDR6X (S/N B3210169614) стоимостью 259 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 Gaming Pro 24576MB 384bit GDDR6X (S/N B3210169631) стоимостью 259 999 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанных товарах выявились следующие недостатки: нет изображения.

Приобретенные истцом товары в силу п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технически сложных товаров» относятся к категории технически сложных товаров.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителей существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае, потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителей только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «ДНС Ритейл» с претензией с требованием о возврате денежных средств и возмещении убытков. Поскольку ответа не последовало, требование не удовлетворено, истец обратился в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник спор относительно наличия производственного недостатка в товаре, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судэксперт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об отводе эксперта ООО «Судэксперт», которому поручено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Указанное ходатайство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письмо директора ООО «Судэксперт» о невозможности выполнить заключение в связи с непредоставлением товара на осмотр.

Согласно ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От предоставления товара для проведения судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец уклонился, что вызывает наступление процессуальных последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и в этой связи суд считает опровергнутым факт наличия в спорных товарах производственного дефекта.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в приобретенных товарах недостатков производственного характера, позволяющих признать требование потребителя о возврате стоимости товара обоснованным, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости приобретенных товаров.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) к ООО «МВМ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течении 10 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Абуталипов