Дело № 2-2402/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003589-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» (далее также - Общество) неустойки в размере 107 633,24 руб. за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате неосновательно удержанной суммы страховой премии и штраф в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя тем, что обратился в Страховую компанию с претензией о возврате в разумный срок с момента получения претензии части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

01.09.2021 Нефтеюганским районным судом принято решение о взыскании с Общества в пользу ФИО1 суммы страховой премии в размере 110 703,84 руб., а также штрафа и судебных расходов.

Поскольку неиспользованная часть страховой премии не была возвращены Обществом в десятидневный срок с момента получения соответствующего требования, истец считает, что Общество должно также уплатить неустойку в соответствии с п. 1 ст. 31, п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов за каждый день просрочки возврата денежных средств с 25.06.2020, ограниченной размером невозвращенной части страховой премии.

С требованием данной суммы Истец обращался к Финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг, которым 05.05.2022 вынесено решение о взыскании с Общества в пользу истца вместо представленной выше неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 3 529,63 руб.

27.05.2022 Истцу от Ответчика в счет исполнения решения Финансового уполномоченного поступили денежные средства в размере 3 070,60 руб.

Истец считает, что в данном случае Финансовый уполномоченный вышел за рамки заявленных требований, поскольку истец заявлял требование о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истец также не согласен с выводом Финансового уполномоченного о том, что в рассматриваемом споре вместо заявленной неустойки, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены направлением извещений по адресу места нахождения организации, на которые каких либо заявлений, возражений и ходатайств в суд не поступило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав извещение ответчика надлежащим, суд счел возможным рассмотреть дело в

отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда 01.09.2021 с ООО СК «ВТБ Страхование», правопреемником которого является Общество, в пользу ФИО1, отказавшегося от исполнения договора личного страхования, заключенного в обеспечение кредитного договора, взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 110 703,84 руб.

Указанным решением, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, также установлено, что с требованием о возврате страховой премии при отказе от исполнения договора страхования, истец обратился к Страховщику 10.06.2020, однако, взысканная решением суда неиспользованная часть страховой премии была возвращена истцу только 28.02.2022, о чем, со ссылкой на платежное поручение № 7489, указано в решении Финансового уполномоченного МСВ в решении от 05.05.2022 № У-22-44280/5010-003 по обращению ФИО1 от 18.04.2022.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования, к которым относятся глава 48 ГК РФ "Страхование" и Закон об организации страхового дела, ответственность страховщика за нарушение срока возврата страховой премии при отказе от договора страхования не предусмотрена, следовательно, к указанным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги потребителю предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20).

Поскольку уплаченные истцом денежные средства за услугу личного

страхования, при отказе от договора страхования, были возвращены ему ответчиком только 28.02.2022, то следует признать, что истец вправе требовать также уплаты ему неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 31 названного Закона.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.06.2020 по 10.12.2021 в размере 107 633,24 руб., исходя из 3% в день от невозвращенной суммы страховой премии в размере 110 703,84 руб. за вычетом выплаченных по решению Финансового уполномоченного процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 3 070,60 руб. с учетом ограничения размером страховой премии.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, признается верным, в связи с чем, суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 816,62 (107633,24)*50%) руб.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 353 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (иные данные) в пользу ФИО1 неустойку в размере 107 633,24 руб. и штраф в размере 53 816,62 руб., всего взыскать 161 449 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (иные данные) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 07.09.2022.

Судья И.И. Фоменко