РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/25 по иску ФИО2 *к ФИО1 *об определении периода взыскания неустойки и снижении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении периода взыскания неустойки и снижении размера неустойки
В обоснование исковых требований истец фио указала, что решением Анапского городского суда по делу № 2-115/2018 года от 24.01.2018 иск ФИО1 к фио о сносе незаконно возведенного строения удовлетворен, на фио возложена обязанность осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: адрес. В связи с тем, что снос надстройки второго этажа и двухэтажной пристройки являлся достаточно сложным процессом, так как снос осуществлялся практически вручную, строительный мусор выносили мешками собственноручно, чтобы не причинить вред жизни и здоровью третьих лиц, исполнение решения затянулось. Весной 2020 года истцу был установлен диагноз - 3 стадия рака. С этого периода истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что также повлияло на несвоевременное исполнение решения. 07.12.2022 Анапский городской суд взыскал в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Анапского городского суда от 24.01.2018 в размере по сумма, ежедневно, до полного исполнения решения суда, начиная с даты вынесения определения. 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем при фактической фиксации исполнения решения суда вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1195981/19/23023-ИП от 21.08.2019. Постановлением об отмене окончания исполнительного производства №1195981/19/23023 от 13.12.2022, вынесенным заместителем начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава, установлено частичное неисполнение решения суда, поскольку не был демонтирован фронтон для накрытия кровли первого этажа. Исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер 249548/22/23023-ИП. 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 249548/22/23023-ИП. 19.09.2023 указанное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 255222/23/23023-ИП. 22.09.2023 судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по адресу: адрес и установлено, что требовании исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем составлен акт осмотра и исполнительное производство окончено постановлением от 25.09.2023. 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 270756/23/23023-ИП, предметом которого является взыскание судебной неустойки за неисполнение решения Анапского городского суда от 24.01.2018 в размере сумма, ежедневно, до полного исполнения решения суда, с даты вынесения определения. Данным постановлением установлено, что по состоянию на 02.10.2023 задолженность по исполнительному производству составляет сумма Данный размер неустойки оплачен истцом в полном объеме. 19.12.2023 вынесено постановление об отмене окончания ИП и возбуждении исполнительного производства №255222/23/23023-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа 19.12.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, которым установлено, что по состоянию на 19.12.2023 задолженность по исполнительному производству составляет сумма и сумма долга составила сумма за период с 07.12.2022 по 19.12.2023. Полагая, что неустойка в указанном размере является необоснованной и несоразмерной нарушенному праву, истец фио обратилась в суд с настоящим иском.
Истец просит снизить размер неустойки до разумных пределов, определив период взыскания неустойки с 19.09.2023 по 222.09.2023
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать.
Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес фио, представители Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о применении статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в разделе "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", в том числе, о порядке и круге правоотношений по ее применению.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время (до момента фактического исполнения) в период рассмотрения дела не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случай списания по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного.
Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.
Судом установлено, что решением Анапского городского суда адрес от 24.01.2018 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о сносе незаконно возведенного строения: на фио возложена обязанность осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: адрес; в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении возведенного строения отказано.
05.07.2018 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист № ФС 025173125 от 05 июля 2018 года, на основании которого 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1195981/19/23023-ИП, предметом исполнения которого являлось обязать фио осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: адрес, в пользу ФИО1
06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес осуществлен выход по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительный действий от 06.12.2022, из которого следует, что фио осуществила демонтаж строения, указанного в исполнительном документе на 80%. Надстройка второго этажа демонтирована в полном объеме. Второй этаж пристройки к квартире также демонтирован. Продолжается демонтаж первого этажа двухэтажной жилой пристройки.
08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес повторно осуществлен выход по вышеуказанному адресу и установлено, что фио исполнила требования исполнительного документа в полном объеме. Демонтаж строений произведен в полном объеме.
08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1195981/19/23023-ИИ, которое постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес от 13.12.2022 отменено, а исполнительное производство возобновлено; исполнительному производству присвоен номер 249548/22/23023-ИП.
Данное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства обжаловано не было.
13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №249548/22/23023-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
19.09.2023 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес отменено постановление об окончании исполнительного производства №249548/22/23023-ИП от 13.12.2022, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен номер 255222/23/23023-ИП.
Данное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства обжаловано не было.
25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 255222/23/23023-ИП, исполнительный лист №ФС 025173125 от 05.07.2018 направлен в Анапский городской суд.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес отменено постановление об окончании исполнительного производства № 255222/23/23023-ИП от 25.09.2023, возобновлено исполнительное производство.
Данное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства обжаловано не было.
В рамках исполнительного производства № 255222/23/23023-ИП судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по адрес 27.12.2023 осуществлен выход по адресу: адрес и установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.
Данное исполнительное производство окончено 16.01.2024, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
Таким образом, факт исполнения решения суда должником был установлен 27.12.2023.
Определением Анапского городского суда по адрес от 07.12.2022 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Анапского городского суда от 24.01.2018 в размере сумма ежедневно до полного исполнения решения суда, начиная с даты вынесения определения, т.е. с 07.12.2022.
02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского городского суда по адрес на основании исполнительного листа № ФС 034589023 от 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 270756/23/23023-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание судебной неустойки за неисполнение решения Анапского городского суда от 24.01.2018 в размере сумма, ежедневно, до полного исполнения решения суда, с даты вынесения определения, в пользу взыскателя ФИО1
19.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 07.12.2022 по 19.12.2023 в размере сумма
28.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 07.12.2022 по 26.12.2023 в размере сумма
28.12.2023 истец фио обратилась к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности, по результатам рассмотрения которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024 отказано в удовлетворении данного заявления.
Данные обстоятельства установлены решением Анапского городского суда адрес от 14.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2025, и в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Полагая, что неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая требования по существу, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения присужденной неустойки и об отказе в удовлетворении требований истца об определении периода взыскания неустойки и снижении размера неустойки
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Несмотря на то, что законом прямо не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, нормы ст. 6 ГК РФ позволяют применение законодательства по аналогии, что дает основания распространить положения ст. 333 ГК РФ на спорные правоотношения, с учетом того, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении судебного акта, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
На возможность снижения ранее присужденной судебной неустойки указал и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014.
Факт исполнения должником решения Анапского городского суда по адрес от 24.01.2018 в полном объеме установлен 27.12.2023, исполнительное производство окончено 16.01.2024, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
Ссылка должника на затруднительность исполнения решения суда и наличие у нее имеющегося заболевания основанием к снижению судебной неустойки не является, учитывая, что никаких действий по исполнению решения суда должником ФИО2 в период с 07.12.2022 по 26.12.2023 не осуществлялось, поскольку данные обстоятельства объективных препятствий для исполнения судебного акта не создали и могли быть преодолены заявителем при должной внимательности и осмотрительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 *к ФИО1 *об определении периода взыскания неустойки и снижении размера неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025