Решение по делу № 2А-2997/2022 от 09.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в переоформлении патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Дело №а-302/2023

УИД: 37RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО7,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в переоформлении патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение об отказе в переоформлении патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в установленном законом порядке в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, приложив соответствующие документы. Однако в переоформлении патента ему было отказано, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось предоставление административным истцом заведомо ложных сведений. ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в переоформлении патента ФИО1 было обжаловано в ГУ МВД России. Однако, в удовлетворении жалобы истцу отказано. По мнению административного истца, решение об отказе в переоформлении патента является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку о себе ложных сведений он не предоставлял. С мая 2022 г. ФИО1 проживал и был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б. При подаче документов на переоформление патента он также проживал по данному адресу и проживает по настоящее время. О том, что он был снят с миграционного учета по адресу: по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, ФИО1 не знал. Считает, что сотрудниками миграционной службы при получении документов от административного истца проверка по факту возможного административного правонарушения не проводилась, обстоятельства снятия истца с миграционного учета не выяснены. Тогда как, принимающая сторона сняла истца с миграционного учета ошибочно. В качестве восстановления нарушенного права административный истец просит обязать УМВД России по <адрес> оказать государственную услугу по переоформлению патента по документам, ранее приложенным к заявлению. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходы, потраченные на оформление нотариальной доверенности представителя, в размере 1 800 руб. 00 коп.

Протокольными определениями Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 и в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО8

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что он является гражданином Узбекистана. Его семья: супруга и дети проживают в Узбекистане. Впервые в Россию он приехал в 2018 г. с целью трудоустройства. В России родственников у истца нет, какого-либо недвижимого или движимого имущества в России он также не имеет. Сначала истец проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, работал официально на стройке подсобным рабочим. С мая 2022 г. по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, никуда не выезжал, каждый месяц платил за патент. За проживание по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, истец платит ФИО9 1 000 руб. 00 коп. наличными. Поскольку у него закончился срок действия патента, он обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о переоформлении патента. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в переоформлении патента ему отказано. Истцу неизвестно, когда он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Просит его административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 суду пояснил, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что каких-либо ложных сведений о себе ФИО1 в миграционный орган не предоставлял. Сотрудники миграционного контроля должны были провести проверку по факту того, проживает или нет истец по адресу: <адрес>, пер. пограничный, <адрес>Б, а также запросить в УФНС России по <адрес> сведения об оплате истцом патента. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец при подаче заявления о переоформлении патента сообщил, что состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения удостоверены личной подписью ФИО1 в заявлении о переоформлении патента. Вместе с тем, в ходе проверок было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец снят с миграционного учета в связи с убытием из места пребывания по вышеуказанному адресу по заявлению принимающей стороны ФИО9 о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания. Таким образом, ФИО1 предоставил заведомо ложные сведения с целью оформления разрешительных документов для нахождения на территории РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу решением УМВД России по <адрес> в переоформлении патента было отказано. Учитывая вышеизложенное, отказ в переоформлении патента является законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО9, допрошенный ранее также в качестве свидетеля, суду пояснил, что с административными исковыми требованиями ФИО1 согласен, указав, что истца он знает. ФИО1 арендует у него койку-место по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б. Также, ФИО9 дополнил, что действительно он, как принимающая сторона, написал заявление в УВМ УМВД России по <адрес> о снятии истца с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако, в связи с большим количеством иностранных граждан, поставленных по данному адресу на учет, он снял истца с учета ошибочно, перепутав с другим иностранным гражданином. О том, что он снял ФИО1 с учета по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, ФИО9 узнал только после того, когда к нему обратился сам истец и попросил помочь. Тогда ФИО9 сам лично ДД.ММ.ГГГГ ходил в УВМ УМВД России по <адрес> и сообщал сотруднику миграционного учета, что заявление о снятии с учета истца он написал ошибочно. Далее в ходе судебного заседания, ФИО9 суду пояснил, что он периодически ставит на миграционный учет иностранных граждан и через несколько дней их снимает, чтобы уменьшить количество иностранных граждан, зарегистрированных по данному адресу.

Административный соответчик – врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ч. 2). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Под патентом согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, заявление о выдаче патента; документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (часть 4 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Пунктом 2 части 22 статьи 13.3 вышеназванного Закона предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» за переоформлением патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Для переоформления патента иностранный гражданин представляет документы, указанные в ч. 9 ст. 13.3 Федерального Закона, в том числе и заявление о переоформлении патента.

В соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как отказ в выдаче и переоформлении патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. Как следует из показаний административного истца, впервые в Россию он приехал в 2018 г. с целью трудоустройства. Супруга и дети истца являются гражданами Узбекистана, где и проживают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан патент на осуществление трудовой деятельности 37 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о переоформлении патента, заполнив заявление установленной формы, при этом указал, что состоит на учете по месту пребывания: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б. Сроки постановки на учет составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве принимающей стороны указан ФИО9

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в переоформлении патента ФИО1 на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уведомление о котором ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Основанием для принятия данного решения послужило выявленное в ходе проведенной проверки сообщение административным истцом ложных сведений об адресе места пребывания. Так, в ходе проведения проверочных мероприятий по исполнению миграционного и иного законодательства, направленного на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции, установлено, что предоставленные иностранным гражданином ФИО1 сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, не соответствуют официальным данным регистрационного учета, что свидетельствует о недостоверных сведениях. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки УМВД России по <адрес>, при проведении которой с помощью автоматизированных систем учета иностранных граждан ППО «Территория» федерального уровня и АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» было установлено, что ФИО1 на момент подачи заявления по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, не состоит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ снят с миграционного учета принимающей стороной ФИО9 в связи с убытием истца из места пребывания по данному адресу.

Таким образом, ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, поставленный на миграционный учет по месту пребывания, на дату подачи заявления о переоформлении патента ДД.ММ.ГГГГ не значился.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Утверждая о достоверности изложенных в заявлении о выдаче патента сведений о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, пер Пограничный, <адрес>Б, административный истец и его представитель не представили этому доказательств.

То обстоятельство, что административный истец на момент подачи заявления о переоформлении патента ДД.ММ.ГГГГ не был поставлен на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу также подтверждается показаниями заинтересованного лица ФИО9, который подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он снял истца с учета по месту пребывания, указав, что ФИО1 убыл.

Доводы представителя административного истца о том, что на ФИО1 не может быть возложена ответственность за действия принимающей стороной ФИО9, несостоятельны.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы (подпункт 1); принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания (подпункт 2). При этом в соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, дополнительно скрепляемой печатью, в случае, если в качестве принимающей стороны выступает организация (пункт 25).

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (с указанием в этой части бланка даты его убытия из места пребывания), которая должна быть направлена ею в данный орган не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Отсутствие в законе прямого упоминания об обязанности иностранного гражданина вернуть отрывную часть бланка уведомления принимающей стороне, официально подтвердившей свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина и тем самым добровольно принявшей на себя соответствующие обязательства по осуществлению миграционного учета, само по себе не может служить основанием для ее освобождения от необходимости предпринять все доступные меры для исполнения адресованных ей требований миграционного законодательства. Иное означало бы не только отступление от закрепленных в федеральном законе принципов осуществления миграционного учета, но и по сути противоречило бы положениям статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, директивным образом обязывающим органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Принимающая сторона в целях исполнения обязанности, возложенной на нее пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", должна заблаговременно предпринять все возможные усилия для получения от иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления, а в случае его убытия без возврата данного документа - проинформировать об этом территориальный орган миграционного учета в любой доступной форме, обеспечивающей адекватное и своевременное доведение до него соответствующих сведений.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту, дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, является трехэтажным. В доме имеется 5 комнат, общее количество койко-мест для проживания людей - 86.

Согласно сведениям об иностранных гражданах, снятых и состоящих на миграционном учете по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, представленным УМВД России по <адрес>, по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят более 70 иностранных граждан. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимающей стороной ФИО9 в 2022 г. был поставлен на учет по данному адресу 4 раза, а именно: поставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, снят ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; поставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, снят – ДД.ММ.ГГГГ; поставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, снят – ДД.ММ.ГГГГ; поставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, снят – ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний принимающей стороны ФИО9, последний ставит иностранных граждан на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, и через несколько дней их снимает с учета, чтобы уменьшить количество иностранных граждан, зарегистрированных по данному адресу.

Таким образом, истец не мог не знать о снятии его с учета по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, являющийся сторожем в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, который на вопросы о проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б, за спорный период времени при наличии 86 койко-места на иностранных гражданин, количестве которых превышает указанное число койки-места, не отрицал данное обстоятельство.

Вместе с тем, по мнению суда, показания свидетеля, а также доводы административного истца и его представителя о проживании истца в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ неубедительны в силу вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в заявлении в УМВД России по <адрес> о переоформлении патента указал место пребывания и регистрацию по адресу: <адрес>, пер. Пограничный. <адрес>Б, тогда как ДД.ММ.ГГГГ он был снят с миграционного учета по данному адресу.

Следовательно, имел место факт предоставления ФИО1 недостоверных сведений в заявлении о переоформлении патента о месте пребывания.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что он проживал по указанному им в заявлении адресу, суд считает необоснованными.

Таким образом, при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переоформлении патента является законным и обоснованным, принято с учетом сведений о личности ФИО1, его права и законные интересы не нарушает.

Оспариваемое ФИО1 решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, при наличии достаточных правовых оснований.

Обстоятельство о не привлечении административного истца к какой-либо ответственности за предоставление ложных сведений не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку по смыслу действующего законодательства привлечение административного истца к ответственности по факту сообщения о себе заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче или переоформлением патента не является обстоятельством, предшествующим принятию административным органом решения об отказе в переоформлении патента.

Сам по себе факт принятия миграционным органом указанного решения в отношении административного истца не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение, которые гарантированы статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Установленная ответственность административного истца за нарушение порядка пребывания в Российской Федерации не лишает в дальнейшем его право проживать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, в том числе обратиться в установленном порядке за получением патента.

При таких обстоятельствах, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в переоформлении патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/