Решение по делу № 2-1340/2023 от 14.08.2023

№ 2-1340/2023

61RS0022-01-2022-011145-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Администрации г. Таганрога, ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1 , (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 ) о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с наследника (-ов) умершего ФИО5 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По данному иску судьей Курасовой Е.А. возбуждено гражданское дело №.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО5 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от <дата> <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) №.№, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банку стало известно, что <дата> ФИО5 умер. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата>, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – администрации г. Таганрога.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по РО.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата>, в качестве соответчика привлечена ФИО1 .

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Таганрога ФИО6

Кроме того, АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании (солидарно) с наследника (-ов) умершего ФИО5 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 0,00 руб., а также судебных расходов по по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По данному иску судьей Шевченко Ю.И. возбуждено гражданское дело №г..

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих – Администрацию г. Таганрога, ТУ Росимущества в Ростовской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование иска указано, что ФИО5 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от <дата> <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банку стало известно, что <дата> ФИО5 умер. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 0,00 руб.

Определением суда от <дата> гражданские дела № и № объединены в единое производство с присвоением объединенному делу номера 2-1340/2023.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога на основании доверенности М.В. в ходе судебного заседания пояснила, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Администрации, поскольку было аналогичное решение по делу №, которыми денежные средства с Росимущества взысканы, поскольку имелись средства на счете в размере 1 млн. Решением суда взыскано порядка <данные изъяты> тыс. должны были средства остаться, либо Росимущество изъяло средства больше, чем по решению. Считают, что с Росимущества должны быть средства взысканы. Проценты не должны быть взысканы, поскольку Администрация не знала и не могла знать о задолженности. Банк должен был направить в адрес Администрации документы, что есть задолженность, проценты. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1, извещенные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , извещенные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившееся лиц, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от <дата>.

<дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Кроме того, ФИО5 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от <дата>.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между ФИО5 и ПАО «СКБ-Банк» были заключены кредитные договоры № от <дата> и № от <дата>.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредитов у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и положениями Договора займа Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Судом установлено, что в течение срока действия договоров Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитным договорам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитам.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО5 умер <дата>, что подтверждается наследственными документами, копии которых представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № после умершего <дата> ФИО5

Как следует из материалов дела, <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону Муниципальному образованию «Город Таганрог» в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (три), <адрес> (четырнадцать), площадью 41,9 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый № (л.д. 139).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО5 больше объема неисполненных обязательств последнего по кредитному договору.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №, вступившем в законную силу, взысканы в счет наследственного имущества с ТУ Росимущества в Ростовской области за счет казны Российской Федерации денежные средства в счет погашения задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данные денежные средства подлежали взысканию за счет средств, находящихся на банковском счету ПАО КБ «Центр-инвест», открытому на имя ИП ФИО5, где по состоянию на <дата> находилось <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО КБ «Центр-инвест» от <дата>, на имя ФИО5, <дата> г.р., открыты счета: договор банковского вклада №, счет по вкладу № (остаток денежных средств по счету на <дата> составляет <данные изъяты> руб.), счет банковской карты № Остаток денежных средств по счету на <дата> составляет 0.00 руб.

Согласно ответа на запрос суда ПАО КБ «Центр-Инвест» от <дата>, по состоянию на <дата> ( дата смерти заемщика ФИО5) остаток на расчетном счете, открытом ИП ФИО5 №, составлял <данные изъяты> рублей. За период с <дата> по <дата> по расчетному счету проходили операции по списанию денежных средств по электронным документам, подписанным электронной подписью клиента, оформленной надлежащим образом, сформированные и переданные с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Центр-Инвест» -Бизнес онлайн. По состоянию на <дата> остаток на расчетном счете составлял <данные изъяты> рублей и был списан банком в оплату за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с договором банковского счета. Данный расчетный счет закрыт в одностороннем порядке <дата>.

Таким образом, денежные счета, перешедшие в распоряжение к ТУ Росимущества в Ростовской области, на сегодняшний день отсутствуют.

С доводами администрации г. Таганрога о том, что взыскание по настоящим долгам должно быть осуществлено за счет остатка денежных средств, оставшихся после взыскания по решению суда от <дата>, суд не может согласиться, поскольку на момент решения суда права муниципального образования на выморочное имущество в виде квартиры оформлены не были, предположительно данное имущество имело другого наследника( о чем указывалось в решении суда от <дата>), однако в настоящее время права на данную квартиру оформлены именно муниципальным образованием, в связи с чем вне зависимости от наличия или отсутствия денежных средств на счете заемщика как ИП в ПАО КБ «Инвест-Банк», именно администрация г. Таганрога должна отвечать по данным долгам наследодателя.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований к ТУ Росимущества по РО надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, проживающая согласно составленного акта в квартире, принадлежавшей ФИО5, наследником к имуществу умершего ФИО5 не является, в связи с чем не может нести ответственности по его долгам.

Суд пришел к выводу, что ответчик Администрация г. Таганрога должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в данном случае в пределах кадастровой стоимости квартиры, поскольку ходатайства о проведении оценки квартиры в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика Администрации г. Таганрога подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Таганрога ( ИНН <***>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО5 и ПАО «СКБ-Банк» в сумме <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества ФИО5

Взыскать с Администрации г. Таганрога ( ИНН <***>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО5 и ПАО «СКБ-Банк» в сумме 123 972 руб. за счет наследственного имущества ФИО5

Взыскать с Администрации г. Таганрога ( ИНН <***>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко