К делу номера-1885/2023

УИД 23RS0номер-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

12 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу - исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО7, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным бездействие СПИ ФИО7 по ненаправлению оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать СПИ ФИО4 направить исполнительный документ по гражданскому делу номер, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края, на основании которого возбуждено исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Общество указывает, что на исполнении в Отделе находилось ИП номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которое согласно содержащимся в Банке исполнительных производств сведениям окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что и явилось поводом для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО7, представитель ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили.

От ВРИО начальника отделения Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которому СПИ ФИО7 уволена, последней своевременно оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был. Указанное нарушение устранено, путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение (действия, бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица, суд проверяет законность решения (действия, бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения (действия, бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объёме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона) окончено исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Из ответа ВРИО начальника отделения Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 усматривается, что СПИ ФИО7 уволена, последней своевременно оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был. В настоящее время указанное нарушение устранено, путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Таким образом, на дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками, на которых в силу закона возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении, представлены суду сведения, опровергающие доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателяАО «Центр долгового управления» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> края.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остаётся в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остаётся копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде ( ч.2 ст. 47 Закона).

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться в суд по вопросу восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа в порядке ст. 23 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу - исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2 – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов