Решение по делу № 2-1531/2025 от 26.09.2025 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О признании незаконных действий Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Временно исполняющий обязанности начальника территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике <ФИО> и <адрес> – главный государственный санаторный врач

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В материалах дела содержатся письменные возражения представителя ответчика, поступившее в адрес суда <дата>, в которых указывает, что истец не представил убедительных доказательств, в частности факта нарушения ответчиком или наличие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, отказ в иске может

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 91RS0009-01-2024-002413-33

Дело № 2-1531/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.

при секретаре - Семянистой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району - Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санаторного врача г. Евпатории и Сакского района ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной деятельности, запрете осуществлять деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 и <адрес> – главный государственный санаторный врач <адрес> и <адрес> ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом уточнения просил:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>), в течение трех месяцев разработать документацию по выполнению мероприятий, направленных на приведение уровней шума от деятельности автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка <данные изъяты>, в соответствие с санитарными требованиями;

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>), в течение трех месяцев выполнить мероприятия согласно разработанной документации, направленные на приведение уровней шума от деятельности автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка с <данные изъяты> в соответствие с санитарными требованиями;

3. При невыполнении ответчиком мероприятий согласно разработанной документации, направленных на приведение уровней шума от деятельности автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка с <данные изъяты> в соответствие с санитарными требованиями, запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> осуществлять деятельность на автомойке «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка с <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в Территориальный отдел по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 и <адрес> из Прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постоянный шум от круглосуточно работающей мойки автомобилей «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в <адрес>, в непосредственной близости от жилых домов по <адрес>, корпус 5. В целях реализации требований ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для оценки достоверности сведений ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом — выездное обследование. В результате проведения исследования уровня шума инструментальным способом специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и <адрес>» в <адрес>, Черноморском, Раздольненском и <адрес>х было установлено превышение уровней шума от оборудования автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, на прилегающей территории и в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>. Кроме того, было установлено, что указанная автомойка «Мой сам» 24/7 на 6 постов была размещена ИП ФИО2 без учета ориентировочной санитарно-защитной зоны в 100 метров от объектов нормирования (жилой застройки) и установления указанной санитарно-защитной зоны согласно требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (таб. 7.1 раздел 12 пункт 12.4 класс IV подпункт 12.4.5), являющаяся источником физического воздействия на окружающую среду (шума), превышающим требования гигиенических нормативов, которое нарушает условия проживания граждан. Указывает, что по данным публичной кадастровой карты <адрес> Республики ФИО3 (https://egrp365.org/map/?id=g2he82), публичной кадастровой карты Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru/) и результатов выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ расстояние от границы земельного участка с сооружением автомойки на 6 постов до ближайших объектов нормирования (жилой застройки) составляет: с востока - проезжая часть <адрес>, далее на расстоянии 15 метров от границы земельного участка с мойкой автомобилей расположены многоквартирный 5-ти этажный дом по <адрес> и отдельная квартира многоквартирного дома с одноэтажной жилой застройкой по <адрес> корпус 5 (для последнего вход на придомовую территорию организован с <адрес>); с юго-востока от мойки автомобилей – проезжая часть <адрес>, далее на расстоянии 30 метров от земельного участка мойки расположена отдельная квартира многоквартирного дома с одноэтажной жилой застройкой по <адрес> на земельном участке по <адрес> (вход на придомовую территорию организован с <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>). По данным реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию, размещенного на публичном сервере реестров Роспотребнадзора в сети Интернет (http://fp.crc.ru), ИП ФИО2 не получала санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии/несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на проект санитарно-защитной зоны для мойки автомобилей на 6 постов по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. По результатам выявленных нарушений санитарных требований ИП ФИО2 в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, ответчиком принято не было. О продолжении нарушения ответчиком прав жителей прилегающих жилых домов к автомойке «Мой сам» 24/7 на 6 постов в <адрес> на благоприятную среду обитания и, соответственно, требований санитарного законодательства, свидетельствуют очередное обращение гр. ФИО6, направленное в Администрацию Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и впоследствии направленное для рассмотрения в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по РК и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на шум, создаваемый при мойке автомобилей (копия прилагается), и результаты контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных специалистами Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 и <адрес>, а также инструментальные исследования уровней шума филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и <адрес>» в <адрес>, Черноморском, Раздольненском и <адрес>х. В целях реализации требований ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для оценки достоверности сведений ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом — выездное обследование. В результате проведения исследования уровней шума инструментальным способом специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и <адрес>» в <адрес>, Черноморском, Раздольненском и <адрес>х было установлено превышение уровней шума от оборудования автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка с КН <данные изъяты> на прилегающей территории и в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес> (Экспертное заключение с протоколом измерения шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и <адрес>» в <адрес>, Черноморском, Раздольненском и <адрес>х №.210/Г.117 от ДД.ММ.ГГГГ). Также, в соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» у ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были запрошены пояснения по изложенным в обращении гр. ФИО4 обстоятельствам. Ответчиком был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что каких-либо мер, направленных на снижение уровня шума предпринято не было. Принимая во внимание то, что ответчиком до настоящего времени каких-либо мер, направленных на устранение допущенных нарушений санитарных требований, не принималось, автомойка «Мой сам» 24/7 на 6 постов расположена с нарушением размера ориентировочной санитарно-защитной зоны в 100 м. от источника вредного воздействия и без установления санитарно-защитной зоны, а также то, что территория жилой застройки находится со стороны въезда в автомойку «Мой сам» 24/7 и, соответственно, не может быть с требуемым результатом изолирована шумозащитными панелями, истец считает, что единственным способом устранения выявленных нарушений и обеспечения соблюдения законных прав проживающих в непосредственной близости граждан на благоприятную среду обитания является запрет деятельности источника вредного воздействия (шума) — автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов.

В материалах дела содержатся письменные возражения представителя ответчика, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывает, что истец не представил убедительных доказательств, в частности факта нарушения ответчиком или наличие реальной угрозы такого нарушения права собственности или законною владения неопределенного круга лиц. Считает, что само по себе осуществление ИП ФИО2 деятельности, в результате которой может образовываться шум без установления санитарно-защитной зоны, не является безусловным основанием для признания установленной вины ответчика в нарушения уровня шума и приостановлении указанной деятельности, поскольку последнее применятся к виновному лицу в случае, если нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм носят неустранимый характер. В нарушение правил ГПК РФ, истцом не представлено доказательств вины ответчика во влиянии на граждан, не установлены обстоятельства реального наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, необходимость запрещения соответствующей деятельности, а также соразмерность последствий приостановления деятельности ответчика, указанной в исковом заявлении, тому влиянию на граждан или вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее приостановления. Просит в иске отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования представляют собой обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии положениями ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ТО по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 и <адрес>, по обращению, поступившему от ФИО6 из прокуратуры <адрес> с жалобой на постоянный шум от круглосуточно работающей мойки автомобилей «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в <адрес> непосредственной близости от жилых домов по <адрес>, было установлено, что указанная автомойка «Мой сам» 24/7 на 6 постов была размещена ИП ФИО2 без учета ориентировочной санитарно-защитной зоны в 100 метров от объектов нормирования (жилой застройки) и установления указанной санитарно-защитной зоны согласно требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (таб. 7.1 раздел 12 пункт 12.4 класс IV подпункт 12.4.5), являющаяся источником физического воздействия на окружающую среду (шума), превышающим требования гигиенических нормативов, которое нарушает условия проживания граждан.

Согласно раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: - промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м.

По данным публичной кадастровой карты <адрес> Республики ФИО3 (https://egrp365.org/map/?id=g2he82), публичной кадастровой карты Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru/) и результатов выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ расстояние от границы земельного участка с сооружением автомойки на 6 постов до ближайших объектов нормирования (жилой застройки) составляет:

- с востока - проезжая часть <адрес>, далее на расстоянии 15 метров от границы земельного участка с мойкой автомобилей расположены многоквартирный 5-ти этажный дом по <адрес> и отдельная квартира многоквартирного дома с одноэтажной жилой застройкой по <адрес> корпус 5 (для последнего вход на придомовую территорию организован с <адрес>);

- с юго-востока от мойки автомобилей – проезжая часть <адрес>, далее на расстоянии 30 метров от земельного участка мойки расположена отдельная квартира многоквартирного дома с одноэтажной жилой застройкой по <адрес> на земельном участке по <адрес> (вход на придомовую территорию организован с <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ТО по <адрес> и <адрес> МУ Роспотребнадзора по Республике ФИО3 и <адрес> в адрес ИП ФИО2 направлено письмо о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ пояснений и сведений.

Ответ на указанное письмо ответчиком предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО по <адрес> и <адрес> МУ по Республике ФИО3 и <адрес> в задании 13-14 на проведение выездного обследования предложено обеспечить проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования в порядке, установленным ст. 75 ФЗ №. Место проведения выездного обследования: общедоступные территории и помещения (открытые для посещения неограниченным кругом лиц) в районе размещения круглосуточной автомойки, жилого <адрес> и <адрес> (<данные изъяты>.

В соответствии с актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию, размещенного на публичном сервере реестров Роспотребнадзора в сети Интернет (http://fp.crc.ru), ИП ФИО2 не получала санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии/несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на проект санитарно-защитной зоны для мойки автомобилей на 6 постов по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке, результатов лабораторных исследований, испытаний № 2.513/Г.198 от 12 сентября 2023 года установлено, что результаты измерений уровня звука и эквивалентного уровня звука, проведенных в 09:05, в 12:07, в 12:15 на прилегающей территории к дому <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют п. 100 гл. V (таблица 5.35) СанПин 1.2.3685-21, п. 66 СанПин 2.1.3684-21. Результаты измерений, уровней звука и эквивалентных уровней звука фонового шума, а также максимального уровня эквивалентного уровня звука фонового шума, проведенных в 12:10 в жилой комнате, расположенной по адресу: <данные изъяты> соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 и СанПин 1.2.3684-21. Результаты измерений, максимального уровня эквивалентного уровня звука проведенных в 12:12 в жилой комнате, расположенной по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21, СанПин 2.1.3684-21. Результаты измерений, уровня звука и эквивалентного уровня звука, проведённых в 12:12 в жилой комнате, расположенной по адресу: Республика <данные изъяты>, не соответствуют п. 100 гл. V (таблица 5.35) СанПин 1.2.3685-21, СанПин 2.1.3684-21.

По результатам выявленных нарушений санитарных требований ИП ФИО2 в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, ответчиком принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес администрации Президента Российской Федерации направлено повторное обращение о продолжении нарушения ответчиком прав жителей прилегающих жилых домов к автомойке «Мой сам» 24/7, которое впоследствии было передано для рассмотрения в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по РК и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дан ответ на указанное письмо, в котором она указывает, что на объекте «Мойка автомобилей мой сам» по адресу: <адрес>, в настоящее время хозяйственная деятельность осуществляется в ограниченном режиме. Кроме того, на программном уровне ограничено время работы тех крайних боксов автомойки, а именно с 09:00 утра до 21:00 вечера. Данные меры были предприняты для снижения уровня шума при эксплуатации моечного оборудования. Также дополнительно сообщает, что в данный момент ведется поиск и заключение договора с подрядной организацией на осуществление разработки проектной документации по организации санитарно-защитной зоны и мероприятий по звукопоглощению с целью уменьшения воздействия уровней шума на прилегающей территории, а также программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил. Кроме того, рассматривается вопрос установки шумопоглащающих щитов вдоль крайнего бокса относительного жилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО по <адрес> и <адрес> МУ по Республике ФИО3 и <адрес> в задании 13-24 на проведение выездного обследования предложено обеспечить проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования в порядке, установленным ст. 75 ФЗ №. Место проведения выездного обследования: общедоступные территории и помещения (открытые для посещения неограниченным кругом лиц) в районе размещения мойки автомобилей «Мой сам» 24/7 с 6-ю постами по адресу: <адрес>, жилых домов по <адрес>, и <адрес> (вход с <адрес>) в <адрес> Республики ФИО3.

В соответствии с ответом главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО3 в <адрес>» в <адрес>, Черноморском, Раздольненском и <адрес>х при выходе специалистов ночью на место проведения замеров, автомойка самообслуживания «Мой сам» не работала (автомат для приема купюр не работал). Поэтому замеры были проведены в дневное время суток, во время работы автомойки.

Из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований, испытаний, измерений № 2.210/Г.117 от 04 апреля 2024 года следует, что эквивалентный и максимальный уровни звука на прилегающей территории (фон) в жилой комнате (фон) по адресу: <адрес>, соответствует п. 100, таблица 5.35 СанПин 1.2.3685-21, п. 66, п. 130 СанПин для ночного времени суток. Эквивалентный и максимальный уровни звука на прилегающей территории и в жилой комнате по адресу: <адрес>, при работе оборудования, не соответствует п. 100, таблица 5.35 СанПин 1.2.3685-21, п. 55 СанПин 2.1.3684-21 для ночного времени суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека, п. 71, 72, 73, 130 вышеуказанного СанПиН 2.1.3684-21; а также п. 100 (таблицы 5.35) главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно с п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Из п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 г. № 222, следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пункт 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье личности.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему. Система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте, а также в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100, установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в частности, предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ДИЗО администрации <адрес> указывают, что в учетных делах департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 числится договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13 460 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, предоставленный ООО «ФМ-1», вид разрешенного использования – предпринимательство код 4.0. При этом, вероятнее всего автомойка «Мой сам» 24/7 располагается на смежном земельном участке с кадастровый номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика ФИО3 городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 1а, площадью 130 кв.м, с видом разрешенного использования – предпринимательство, находящимся в муниципальной собственности, однако, без картографических материалов установить данный факт однозначно не представляется возможным.

В процессе рассмотрения дела ответчиком приведены в соответствие уровни шума от деятельности автомойки, представлено соответствующее экспертное заключение и протокол испытаний (измерений).

Так, из экспертного заключения № ЭЦ ОИ 130-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ИП ФИО2 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО3 и городе федерального значения Севастополе» были проведены измерения шума и составлен протокол лабораторных измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, измерения уровней шума проводились на прилегающей к жилым домам территории для установления возможного влияния шума от автомойки самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 15.00 экспертом-физиком по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО3 и городе федерального значения Севастополе» ФИО7, на прилегающей территории к жилому дому № <адрес> по адресу <адрес> при выключенном и включенном оборудовании автомойки самообслуживании ИП ФИО2

Измеренные эквивалентные и максимальные уровни шума на прилегающей к жилому дому №к5 территории по адресу <адрес> при включенном оборудовании автомойки самообслуживания ИП ФИО2 с учетом поправки влияния фонового шума составили 54,1 дБа и 63,5 дБа, при нормативных значениях 55 дБа и 70 дБа соответственно, установленных для территорий, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов, разделом 5 таблица 5.35. СанПиН 1.2.3685-21.

Измеренные эквивалентные и максимальные уровни шума на прилегающей к жилому дому №к5 территории по адресу <адрес> при выключенном оборудовании автомойки самообслуживания ИП ФИО2 составили 53,6 дБа и 64,1 дБа, при нормативных значениях 55 дБа и 70 дБа соответственно, установленных для территорий, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов, разделом 5 таблица 5.35. СанПиН 1.2.3685-21.

В соответствии с выводами эксперта, измеренные уровни шума на прилегающей территории к жилому дома при включенном и выключенном оборудовании автомойки самообслуживания ИП ФИО2, по адресу: РФ, Республика ФИО3, <адрес>5, не превышают ПДУ, что соответствует требованиям:

- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, *‘ атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (раздел VIII);

- СанПиН 1.2.3685 -21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел 5 таблица 5.35.

Кроме того, главным специалистом-экспертом территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 и городу Севастополю по ФИО3 С.Б. в материалы дела представлена информация об установлении защитного звукоизолирующего ограждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что территория мойки автомобилей «Мой сам» 24/7 с севера ограждена заборами из железобетонных плит, с юга граничит со стеной заднего фасада закрытого общественного туалета, над кровлей которого установлено ограждение в виде строительной конструкции из прозрачного материала без маркировки с опорой на металлических стойках, и далее территория ограждена заборами из железобетонных плит; с запада - разграничена от внутренней складской зоны хоздвора магазина «Фреш» ограждением из сварной металлической сетки с опорой на металлические стойки; с восточной стороны по центру территории мойки автомобилей с <адрес> организован въезд/выезд для автотранспорта на территорию мойки, а также на части территории с юго-восточной стороны от въезда на территорию мойки автомобилей «Мой сам» 24/7 ИП ФИО2 установлено ограждение в виде строительной конструкции из прозрачного материала без маркировки с опорой на металлических стойках, оставшаяся боковая территория с другой стороны от въезда/выезда на территорию мойки ограждена сварной металлической сеткой с опорой на металлические стойки.

По <адрес> напротив и сбоку от территории мойки автомобилей с въездом/выездом для автотранспорта расположены многоквартирный 5-ти этажный дом (<адрес>), а также отдельные квартиры многоквартирного дома с одноэтажной жилой застройкой по <адрес> корпус 5, и далее отдельная квартира многоквартирного дома с одноэтажной жилой застройкой по <адрес> на земельном участке по <адрес>, входы на придомовую территорию которых организованы с <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицами, приложенными к акту осмотра.

Вместе с тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Суд считает доказанным факт превышения допустимых уровней шума на момент обращения в суд с иском. Данное обстоятельство подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 12 сентября 2023 года № 2.513/Г.198 и от 04 апреля 2024 года № 2.210/Г.117, проведенными в ходе контрольных мероприятий. Протоколы измерений объективно фиксируют превышение нормативов как на территории, прилегающей к автомойке, так и в жилом помещении.

Установление судом факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик привел в соответствие уровни шума от деятельности автомойки, не свидетельствует в необоснованности иска и не может служить основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основаниям для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Поскольку ответчик после предъявления иска в суд, исправил допущенные нарушения, суд считает решение в части возложения обязанности на ответчика в течение трех месяцев разработать документацию по выполнению мероприятий, направленных на приведение уровней шума от деятельности автомойки «Мой сам» 24/7 в соответствие санитарным требованиям и возложения обязанности на ответчика в течение трех месяцев выполнить мероприятия согласно разработанной документации, направленные на приведение уровней шума от деятельности автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в соответствие с санитарными требованиями, не подлежит приведению в исполнение как исполненное.

В части требования о запрещении ответчику осуществлять деятельность на автомойке «мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, при невыполнении ответчиком мероприятий согласно разработанной документации, направленной на приведение уровней шума от деятельности автомойки, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком исправлены допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району - Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санаторного врача г. Евпатории и Сакского района ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконной деятельности, запрете осуществлять деятельность - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в течение трех месяцев разработать документацию по выполнению мероприятий, направленных на приведение уровней шума от деятельности автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка <данные изъяты> в соответствие с санитарными требованиями.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в течение трех месяцев выполнить мероприятия согласно разработанной документации, направленные на приведение уровней шума от деятельности автомойки «Мой сам» 24/7 на 6 постов, расположенной в северо-восточной части земельного участка с <данные изъяты> в соответствие с санитарными требованиями.

Решение в указанной выше части не подлежит исполнению как исполненное.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья: Е.В. Слободюк

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →