№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 08 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С.,
при помощнике судьи Муллаковой А.С., секретаре Шевердиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Биктимерова Р.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мягких О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил смерть Потерпевший №1
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 10 минут в <адрес>, где ФИО1 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 распивали спиртное, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на совершения убийства Потерпевший №1.
Реализуя указанный преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО1 в указанное время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне словесного конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что в случае его падения с высоты 7-го этажа указанного дома неизбежно наступит смерть Потерпевший №1, и желая этого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший №1, подошел к нему и, применяя физическую силу, схватив его руками за бедра, приподнял его вверх и вытолкнул его в окно балкона на улицу с высоты 7-го этажа.
В результате падения Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: разрыв сердца, грудного отдела аорты, легких и печени, кровоизлияние в ткани средостения, разрыв межреберных мышц между 2-ым и 3-им левыми ребрами, расслоение мягких тканей по задне-левой поверхности грудной клетки в нижних отделах с формированием кармана, сгибательные переломы 5-го правого ребра по среднеключичной линии, 1-го левого ребра по окологрудинной линии, 2-го левого ребра по среднеключичной линии, 5-го левого ребра по задней подмышечной линии и по передней подмышечной линии, перелом 1-го правого ребра по околопозвоночной линии, 2-го правого ребра по средней подмышечной линии, 6-го, 7-го правых ребер по среднеключичной линии, разгибательные переломы 1-го – 5-го левых ребер по околопозвоночной линии, 3-го, 4-го левых ребер по средней подмышечной линии, 5-го левого ребра по среднеключичной линии, 6-го, 7-го, 9-го левых ребер по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, косой перелом 8-го левого ребра по передней подмышечной линии и по задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, перелом 9-го левого ребра по околопозвоночной линии, перелом 2-го правого ребра по околопозвоночной линии, 3-го правого ребра по лопаточной линии и по средней подмышечной линии, переломы 4-го – 7-го правых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, 4-го правого ребра по средней подмышечной линии, переломы левых поперечных отростков 1-го, 2-го поясничных позвонков, переломов тела левой лонной кости, верхней ветви левой лонной кости в наружной трети, ветви левой седалищной кости, ссадина, кровоподтек туловища; перелом левых теменной, височной и клиновидной костей, острая субдуральная гематома над правой затылочной долей объемом около 5 мл, субарахноидальные кровоизлияния над червем мозжечка с переходом на его полушария, над выпуклой поверхностью правых лобной и теменной долями и над левой лобной долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области и в проекции правой бровной дуги, ссадины лица, кровоподтеки конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение смерти Потерпевший №1, не позднее 16 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть последнего на участке местности вблизи <адрес> в результате множественных повреждений органов и скелета.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, который в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 познакомился с Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми употребили спиртные напитки. По приглашению последнего они все вместе направились к нему в <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Там у него (подсудимого) произошел конфликт с погибшим, с которым они поругались по поводу работы. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все вышли на балкон, он, будучи еще злым на Потерпевший №1, понимая, что они находятся на 7-ом этаже, то есть на большой высоте, а падению погибшего ничего не помешает, учитывая, что по телосложению он меньше него, подошел к нему сзади, пока тот стоял лицом в сторону улицы и курил сигарету, схватил его за бедра, приподнял и вытолкнул в окно балкона. Тот даже не оказал сопротивления, а находившиеся рядом Свидетель №2 и Свидетель №1 не успели среагировать. Когда он выглянул в окно, то увидел, что Потерпевший №1 неподвижно лежит на земле. Умысел на его убийство возник у него внезапно, заранее совершение преступления он не планировал. На совершение во время описываемых событий Потерпевший №1 в его отношении каких-либо противоправных действий не указывал. Сразу после произошедших событий Свидетель №1 или Свидетель №2 стал бить его по лицу (том 2 л.д. 18–24, 28–31, 32–35, 40–42).
Изложенные в ходе предварительного расследования ФИО1 сведения были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте с его участием – <адрес> (том 2 л.д. 43–49).
Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что, признает вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, отвечая на вопросы участников процесса, заданные с его согласия, дополнительно сообщил, что не планировал свои действия, совершил их спонтанно, а также, что, если бы не употребление им алкоголя, то этих событий не произошло.
Оценив и проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства его виновности.
Признавая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах, проверке показаний на месте, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допросов, проверки показаний на месте ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.
При этом сообщенные в ходе допросов, проверке показаний на месте данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, судебных экспертиз.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, допросив свидетеля, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, суд считает виновность ФИО1 установленной полностью.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день из ОП-7 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины у <адрес> (том 1 л.д. 11). Как следует из рапортов сотрудника ДЧ ОП-7 УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения по факту падения мужчины с седьмого этажа <адрес>, констатации его смерти врачами скорой помощи (том 1 л.д. 13–15). Согласно рапорту сотрудника дежурной части, в этот же день принято сообщение о поступлении в ОКБ № 2 ФИО1 с раной на лбу (том 1 л.д. 16). Из рапорта полицейского Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, присутствовавшие рядом Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что в ходе распития спиртных напитков подсудимый перевалил своего товарища через оконную раму, в связи с чем тот упал с 7-го этажа (том 1 л.д. 17).
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) пояснил, что его брат, погибший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ туда же отправился ФИО1. Конфликтов между ними не было. Охарактеризовал погибшего как доброго и отзывчивого человека, не склонного к конфликтам (том 1 л.д. 196–200).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ познакомились с ФИО1 и Потерпевший №1. Они вместе употребили спиртное, а затем направились в квартиру Свидетель №2 в <адрес>, где продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития спиртных напитков между подсудимым и погибшим происходили словесные конфликты. Около 16 часов 10 минут ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на балконе. Когда он (свидетель) присоединился к ним, то увидел, как ФИО1 схватил Потерпевший №1, который был меньше его, за ноги и перекинул через окно. Последний лишь смог крикнуть: «Помогите!», не оказав какого-либо сопротивления. Ни Свидетель №2, ни он среагировать не успели. Он велел Свидетель №2, который вызвал полицию, скрутить подсудимого, спустился вниз и понял, что Потерпевший №1 мертв. Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что ФИО1 побит, как он понял, Свидетель №2. Ни он, ни Свидетель №2 каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершали (том 1 л.д. 219–223). В целом аналогичные пояснения об обстоятельствах гибели Потерпевший №1 дал свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщивший также, что он нанес телесные повреждения ФИО1 за содеянное им, а также передал его сотрудникам полиции (том 1 л.д. 224–227).
Свидетель Свидетель №7 (после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) суду пояснил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он сидел на скамейке на детской площадке у <адрес> открытого балкона 7-го этажа он слышал голоса мужчин, которых было около четырех и которые разговаривали на повышенных тонах. Через непродолжительное время он стал свидетелем тому, как один из мужчин облокотился на балкон лицом в сторону открытого окна и закурил. Затем его торс оказался с внешней стороны балкона, а после него и ноги – он полетел вниз, пытаясь ухватиться за перила балкона, что у него не получилось, упал с 7-го этажа на землю вблизи дома и не подавал признаков жизни. С балкона раздавались крики о том, что упавшему нужно вызвать скорую помощь. О данном происшествии свидетель сообщил в полицию (том 1 л.д. 243–245).
В ходе осмотра участка местности у <адрес> обнаружен труп Потерпевший №1, лежащий на земле поблизости от балконов указанного дома, изъяты сотовый телефон марки «Nokia», портмоне с содержимым, пачка сигарет, складной нож, кепка (том 1 л.д. 20–26). При осмотре трупа Потерпевший №1 зафиксированы видимые телесные повреждения, изъята одежда, в которую он был одет (том 1 л.д. 38–43).
С участием свидетеля Свидетель №2 была осмотрена <адрес>, в ходе проведения следственного действия зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты вырез обоев с веществом бурого цвета, пара обуви черного цвета, трико черного цвета, пластиковые и стеклянная бутылки, окурки, смывы вещества бурого цвета на тампоны, а также 10 отрезков дактилоскопической ленты со следами пальцев рук, трико черного цвета (том 1 л.д. 27–37). Изъятые при проведении указанных выше следственных действий предметы, а также предметы одежды ФИО1, находившиеся на нем в момент задержания, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65–82, 83–84).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается происхождение следов крови от ФИО1 и Потерпевший №1 на джинсовых брюках погибшего, а также на футболке и джинсах подсудимого (том 1 л.д. 114–117). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на джинсовых брюках ФИО1 обнаружены следы его крови, а на его футболке – погибшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 106–111). Аналогично, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123–131), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134–141), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169–175), на предметах обстановки, изъятых в <адрес>, обнаружены генетические и папиллярные следы подсудимого и погибшего. Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом Потерпевший №1 не свойственных ему генотипических признаков не обнаружено (том 1 л.д. 155–162).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), на трупе Потерпевший №1 наличествовали следующие телесные повреждения: разрывы сердца, грудного отдела аорты, легких и печени, кровоизлияние в ткани средостения, разрыв межреберных мышц между 2-ым и 3-им левыми ребрами, расслоение мягких тканей по задне-левой поверхности грудной клетки в нижних отделах с формированием «кармана», сгибательные переломы 5-го правого ребра по среднеключичной линии, 1-го левого ребра по окологрудинной линии, 2-го левого ребра по среднеключичной линии, 5-го левого ребра по задней подмышечной линии и по передней подмышечной линии, перелом 1-го правого ребра по околопозвоночной линии, 2-го правого ребра по средней подмышечной линии, 6-го, 7-го правых ребер по среднеключичной линии, разгибательные переломы 1-го – 5-го левых ребер по околопозвоночной линии, 3-го, 4-го левых ребер по средней подмышечной линии, 5-го левого ребра по среднеключичной линии, 6-го, 7-го, 9-го левых ребер по средней подмышечной линии, с разрывами пристеночной плевры, косой перелом 8-го левого ребра по передней подмышечной линии и по задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, перелом 9-го левого ребра по околопозвоночной линии, перелом 2-го правого ребра по околопозвоночной линии, 3-го правого ребра по лопаточной линии и по средней подмышечной линии, переломы 4-го – 7-го правых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, 4-го правого ребра по средней подмышечной линии, переломы левых поперечных отростков 1-го, 2-го поясничных позвонков, переломы тела левой лонной кости, верхней ветви левой лонной кости в наружной трети, ветви левой седалищной кости, ссадина, кровоподтек туловища; перелом левых теменной, височной и клиновидной костей, острая субдуральная гематома над правой затылочной долей объемом около 5 мл, субарахноидальные кровоизлияния над червем мозжечка с переходом на его полушария, над выпуклой поверхностью правых лобной и теменной долями и над левой лобной долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области и в проекции правой бровной дуги, ссадины лица; кровоподтеки конечностей. Все повреждения возникли от ударных и ударно-трущих воздействий тупых предметов с общим сотрясением организма и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Весь комплекс повреждений возник, вероятнее всего, при падении со значительной высоты с приземлением на левую боковую поверхность тела. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета. После причинения вышеуказанных повреждений Потерпевший №1 не мог выполнять активные целенаправленные действия. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,2 ‰, в моче – 6,0 ‰, следовательно, перед смертью Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в этаноловом опьянении. Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге, позволяет считать, что его смерть наступила в пределах 0,5–1 суток до этого (том 1 л.д. 88–100).
Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и иных участников судопроизводства, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.
Оценивая выводы заключения эксперта относительно наличествовавших у погибшего телесных повреждений и механизма их возникновения, суд принимает их, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Иные экспертные исследования указывают на совместное нахождение Потерпевший №1 и ФИО1 в <адрес>, а также тот факт, что Потерпевший №1 не смог оказать сопротивления в момент, когда в его отношении было совершено преступление. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено, а потому показания потерпевшего и свидетелей (с учетом устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №7), изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве Потерпевший №1. Судом достоверно установлено, что подсудимый умышленно, осознавая, что в результате его действий, выразившихся в сбрасывании погибшего с балкона 7-го этажа многоэтажного дома, может наступить смерть Потерпевший №1, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. С учетом приведенной совокупности доказательств, суд исключает возможность гибели Потерпевший №1 по каким-либо иным причинам.
Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти Потерпевший №1 установлена.
Мотив преступления – личная неприязнь подсудимого к погибшему, возникшая в ходе конфликта, о чем пояснил подсудимый, а также на наличие словесного конфликта между ним и Потерпевший №1 указали очевидцы преступления – свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2.
В судебном заседании достоверно установлено и не вызывает сомнений, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство Потерпевший №1, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. Об этом объективно свидетельствует тот факт, что подсудимый осознанно сбросил Потерпевший №1 с балкона 7-го этажа, то есть с большой высоты, характер и локализация полученных последним телесных повреждений после падения.
При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (F10.262 по МКБ-10). В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, не испытывал бредовых, галлюцинаторных переживаний. Степень указанных психических нарушений у подэкспертного была выражена не столь значительно, не достигала степени психотического состояния, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной меры осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния находится в местах лишения свободы, спиртное не употребляет, но ремиссия вынужденная, в условиях, исключающих употребление, в связи с чем в настоящее время обнаруживает «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (F10.212 по МКБ-10). В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 183–189).
С учетом выводов экспертного исследования, в объективности которого у суда оснований сомневаться нет, поведения ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой он признается виновным.
ФИО1 не судим (том 2 л.д. 54, 55–56), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 59, 61), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (том 2 л.д. 65), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери материально и в быту, ее состояние здоровья, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, проходящей обучение в учебном заведении.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, мотивации его поведения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в указанном состоянии подтверждается его собственными показаниями, пояснениями очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19). В этом ключе суд также принимает во внимание пояснение ФИО1, указавшего, что, если бы не употребление им алкоголя, то данных событий не произошло. Таким образом, именно состояние опьянения повлияло на избранный ФИО1 способ разрешения ранее возникшего конфликта, обусловило характер его действий, направленных против жизни погибшего Потерпевший №1.
Приведенное выше обстоятельство исключает при назначении ФИО1 наказания применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из личности подсудимого.
Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему условного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому АО г. Тюмень СУ СК РФ по <адрес>):
сотовый телефон марки «Nokia», портмоне с содержимым, нож складной, изъятые в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>, – передать потерпевшему Потерпевший №1;
кофту, майку, джинсы, пару носков, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО2; пачку сигарет «ВТ курение убивает», кепку, изъятые в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>; вырез бумаги (часть обоев из бумажного материала), 33 окурка сигарет, 3 пластиковые бутылки, 1 стеклянную бутылку, трико, пару ботинок, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; вещи, изъятые в ходе задержания ФИО1 (футболку с длинным рукавом, джинсы, куртку), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья Б.С. Степанов