УИД№77RS0034-02-2023-022959-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в котором просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 10.09.2022 года по вине ответчиков произошел пожар в частном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, принадлежащем на праве собственности истцу в ½ доле, в результате которого было повреждено имущество истца, в добровольном порядке ущерб возмещен ответчиками не был.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков по ордеру фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу, получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны, участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления, при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану, до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора, предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2022 года в частном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, произошел пожар, в результате которого причинен вред имуществу истца.
фио принадлежит на праве собственности часть дома - ½, ФИО2, ФИО3 также принадлежат по ¼ доли каждому в данном доме.
фиоФ зарегистрирована в указанном доме.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя 1 РОНПР Управления по Троицкому и Новомосковскому адрес МЧС России по адрес от 19.09.2022 года, установить причину пожара не представилось возможным.
Согласно техническому заключению № 751 ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес по результатам пожарно – технического исследования пожара, происшедшего 10.09.2022 года по адресу: адрес, г.адрес, очаговая зона пожара находилась во внутреннем объеме строения в помещении котельной, установить причину пожара не представилось возможным.
Согласно заключению № 22-11266-1 ООО «Центр экспертизы и права» стоимость имущества и ремонтно – восстановительных работ для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, по состоянию на 10.09.2022 года составляет сумма
Определением суда от 29.01.2025 года по делу по ходатайству представителя ответчиков была назначена пожарно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУ «ЦЭИИС» в ходе визуального и инструментального обследования на объекте исследования, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, установлено, что с момента возникновения пожара, произошедшего 10.09.2022 года, прошло почти три года и место пожара было сильно повреждено корневой системой молодой поросли и влиянием атмосферных осадков, установить очаг пожара не представилось возможным. Учитывая, что с момента возникновения пожара, произошедшего 10.09.2022 года, прошло почти три года, строительные конструкции частично разобраны и разрушены, очаг пожара не установлен, установить причину пожара также не представляется возможным.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ГБУ «ЦЭИИС», поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования на основании вышеизложенных норм материального права, с учетом исследованных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что для взыскания убытков, необходимо доказать совершение ответчиками противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного элемента состава, образующего убытки, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Для взыскания с ответчика требуемых истцом денежных средств, необходимо доказать наличие их вины, противоправность их поведения и причинно-следственную связь в наступивших для истца последствиях, однако таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто. Доказательств того, что причиной пожара явилось противоправное поведение ответчиков, не представлено, виновное лицо в ходе проверки 1 РОНПР Управления по Троицкому и Новомосковскому адрес МЧС России по адрес не установлено.
В связи с этим оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчиков суд не усматривает, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.
фио ФИО5