Дело № 2а-11583/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016439-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением призывной комиссии признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б-3». Считает данное решение незаконным, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание имеющиеся у жалобы на боли в <данные изъяты>. Данные заболевания подпадают под статьи 66,68 Расписания болезней и освобождают его от прохождения военной службы. Административный истец был готов пройти дополнительное обследование, однако, направление на его прохождения ему не выдавалось.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды о призыве на военную службу от 23.11.2022, обязать призывную комиссию города Вологды принять решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование.

29.11.2022 при подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" по доверенностям ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в ходе прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Категория годности «Б-3» ему была выставлена с учетом медицинского освидетельствования истца.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд считает, что решения о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

С учетом представленных административным ответчиком документов по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, препятствующих призыву на военную службу.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Судом установлено, что 08.07.2022 ФИО1 под личную роспись вручены направления для проведения лабораторных и диагностических исследований, о чем свидетельствуют корешки повесток в личном деле призывника, в которых он обязуется предоставить результаты исследования к 05.10.2022 для прохождения призывной комиссии.

ФИО1 решением призывной комиссии Вологодской области от 23.11.2022 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе.

Административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды. При этом результаты анализов им предоставлены не были в отсутствие уважительных причин.

В период осеннего призыва 2022 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами - специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе, врачом-хирургом. Согласно листу медицинского освидетельствования от 23.11.2022 ФИО1 был осмотрен врачом, которым учтены все имеющиеся жалобы на боли <данные изъяты>, жалоб на боли <данные изъяты> не предъявлял. При этом врачом были учтены результаты диагностических исследований: медицинское заключение № из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», где ФИО1 по направлению военного комиссариата города Вологды от 14.11.2022, находился на обследовании в период с 15.11.2022 по 22.11.2022, по итогам которого установлено <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.06.2022.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 решением призывной комиссии Вологодской области от 23.11.2022 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания <данные изъяты>, предусмотренного статьей 68 Расписания болезней.

<данные изъяты>

Выявленное у ФИО1 заболевание: <данные изъяты> подпадает под пункт «в» статьи 68 графы 1 Расписания болезней.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 также ссылается на наличие у него заболевания позвоночника, предусмотренного статьей 66 Расписания болезней.

В статье 66 Расписания болезней, в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), в том числе с умеренным нарушением функции (пункт Б) и с незначительным нарушением функций (пункт В), которые при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является ограниченно годным к военной службе (категория годности В).

К пункту "в" статьи 66 относится, в частности, ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Подтверждающих медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 болезни <данные изъяты>, не представлено.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого лица.

Вместе с тем, ФИО1 медицинских документов не предоставлено на призывную комиссию города Вологды, которые бы подтверждали его обращения с жалобами на боли <данные изъяты> при физической нагрузке, его лечение либо наблюдение у специалиста в связи с заболеванием <данные изъяты>

Представленная выписка из амбулаторной карты разового посещения невролога от 01.11.2022, на которой отсутствует печать, подпись врача и указание больницы, а также рекомендаций и лечения, наличие указанных ФИО1 заболеваний не подтверждает.

Призывная комиссия города Вологды принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, из которых объективных данных об умеренном нарушении функции или о незначительной степени нарушения функций <данные изъяты> не следует.

Также в настоящем административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

Оснований для направления на дополнительное обследование в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии выявлено не было.

Заключение врачей-специалистов призывной комиссии об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не опровергает медицинское заключение невролога из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 23.06.2022.

Решение призывной комиссии г. Вологды ФИО1 в призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, в связи, с чем контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.

В пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, однако, ФИО1 указанным правом не воспользовался.

В ходе судебного заседания административным истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению наличия либо отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оспариваемое решение призывной комиссии города Вологды от 23.11.2022 принято в установленном порядке, соответствует определенной истцу категории годности к военной службе, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022.

Судья О.А. Гарыкина