Дело №2-1-6515/2023

УИД 40RS0001-01-2023-005907-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Г.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО7 не исполнена обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183324,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4866 руб. 49 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО8 - ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО10 кредит в сумме 162200 руб. на срок 48 месяцев под процентную ставку 21,2% годовых, а ответчик обязались возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 183324,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умер.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлены без удовлетворения.

Из наследственного дела № следует, что открывшееся после смерти ФИО12 наследство принял сын ФИО1

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное положение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183324 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО13.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183324 руб. 52 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО14, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4866 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь