дело № 2-6183/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005173-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Карсляну Араику о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах»,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием машины марки «БМВ», г.р.з. №, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису КАСКО №АТ-22/0855396, и автомобиля марки «КАМАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО3, виновником которого последний и являлся. Истцом выплачено страховое возмещение в форме проведения восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г.р.з. № в размере 585 810,55 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. В связи с тем, что ущерба у страхователя возник в результате страхового случая, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю убытки. С учетом установленного лимита страховой выплаты в рамках ОСАГО в размере 400 000,00 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 185 810,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием о выплате ущерба, однако, сумма ущерба не была выплачена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 185 810,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 574,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», привлечённый к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон, на основании ст. 233-237 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МКАД, <адрес>, 0 км., произошло ДТП с участием машины марки «БМВ», г.р.з. №, и автомобиля марки «КАМАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки «БМВ», г.р.з. № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису КАСКО №АТ-22/0855396.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «КАМАЗ», г.р.з. № ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ГИБДД МВД <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Истцом выплачено страховое возмещение в форме проведения восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г.р.з. Х604НС799 в размере 585 810,55 руб.

Изложенное подтверждается счетом АО «Рольф» филиал «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № ОФС 26838/№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательным заказ-нарядом АО «Рольф» филиал «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом АО «Рольф» филиал «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № ОФС 30372/№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательным заказ-нарядом АО «Рольф» филиал «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю убытки.

С учетом установленного лимита страховой выплаты в рамках ОСАГО в размере 400 000,00 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 185 810,55 руб. (585 810,55 – 400 000).

14.06.2024 года истец направил ответчику претензию, с требованием о выплате ущерба, однако, сумма ущерба не была выплачена.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд учитывает, что ответчиком своего расчета представлено не было, возражения также не поступали, доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу, либо причинения ущерба в меньшем размере, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен ответчиком вследствие нарушения им Правил дорожного движения, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены ответчиком, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, ущерб возмещен истцом потерпевшему и установлены предусмотренные законом основания для регрессных требований к ответчику, в связи с исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 185 810,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненные убытки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом того, что денежные средства в срок ответчиком не возвращены, до настоящего времени истец лишен возможности ими распоряжаться, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 185 810,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 574,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Карсляну Араику о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Грузинская ССР, паспорт РФ № № № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 185 810,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 574,0 руб., всего взыскать 192 384,55 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Грузинская ССР, паспорт РФ № № № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 185 810,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна