Решение по делу № 2-21/2023 от 31.01.2023 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-21/2023 (№2-939/2022)

УИД № 52RS0047-01-2022-001607-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 31 января 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, ФИО4 ФИО5, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском с учетом привлечения ответчика к Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, ФИО5, Николаевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, госпошлины, мотивируя требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11.11.2019г. заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 185 400.00 рублей под 19, 90% годовых, на срок по 11.11.2024 года.

Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

В соответствии с кредитным договором № от 11.11.2019 года кредитор обязует предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условия, предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра не движимости ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, распложенная по адресу: 606618, <адрес>.

Согласно сведеньям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 11.11.2019 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 15.07.2022 года составляет 181 790, 32 руб., из которых: основной долг – 147 299,9 руб.; проценты за пользование кредитом — 34 490,42 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11.06.2021 г. по 15.07.2022 года.

На основании изложенного, с учетом привлечения ответчика, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019 года, заключенный с ФИО1, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 года по состоянию 15.07.2022 года включительно в размере 181 790,32 руб., в том числе основной долг 147 299,9 руб., проценты в размере 34 490,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 10 835 руб. 81 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Ответчик ФИО5, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору, по общему правилу, не связаны с личностью заемщика.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59, 61 приведенного Постановления N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11.11.2019г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 185 400 рублей под 19, 9% годовых, на срок по 11.11.2024 года.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования стороны договора согласовали срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 6 условий предусмотрено погашение кредита 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4901,66 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

В соответствии с условиями договора, зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 14.09.2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2022г., ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, распложенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 325085,2 руб.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиками заключения о стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 413 000 руб.

Согласно расчета истца по состоянию на 15.07.2022 года задолженность заемщика перед истцом составляет 181 790,32 руб., из которых: основной долг – 147 299,9 руб.; проценты за пользование кредитом — 34 490,42 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11.06.2021г. по 15.07.2022 г.

Согласно информационных справок нотариуса ФИО6 и нотариуса ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Однако, согласно сообщения ОСФР по Нижегородской области № от 16.01.2023г., в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пособие на погребение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, на основании заявления № от 14.09.2021 г, выплачено ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о рождении № от 09.07.1982г., родителями ФИО5, родившейся 17.06.1982г., являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно адресной справке начальника ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 от 15.11.2022г., ФИО5,. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на ФИО5,.

Свидетель ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании от 18.01.2023г. показала, что ранее снимала квартиру адресу: <адрес>, у ФИО5, Деньги за найм квартиры передавала ФИО5, В последствии в данной квартире отключили электричество. Переоформить договор на возобновление подключения электричества не удалось, т.к. ФИО5, не вступила в права наследства после смерти обоих родителей путем подачи заявления нотариусу. Свидетель считает, что фактически ФИО5, приняла наследство, так как распоряжается им как своим собственным имуществом.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно ФИО5, является надлежащим ответчиком по делу; администрация г.о. Семеновский Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу и настоящие требования банка к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области удовлетворены быть не могут.

Очевидно усматривается, что имущество умершего заемщика ФИО1, а именно жилое помещение по адресу: <адрес>, не может быть отнесено к выморочному имуществу. Наследство после смерти заемщика ФИО1 фактически принято его наследником первой очереди по закону – дочерью ответчиком ФИО5, путем вступления в наследство фактически, поскольку ФИО5, после смерти отца в течении 6ти месяцев фактически вступила во владение, управление наследственным имуществом – квартирой.

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение со стороны заемщика стороной ответчика не оспорено, равно как и расчет размера взыскания, собственного расчета не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из неисполнения условий договора от 11.11.2019 года, установив принятие ответчиком ФИО5, наследства после смерти заемщика, считает необходимым произвести взыскание с данного ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору в общей сумме 181 790,32 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Судом учитывается, что наследник ответственность по заявленным обязательствам обязан нести лишь в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом, судом учитывается, что стоимость квартиры, входящей в наследственную массу после смерти заемщика, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается заключением в 413 000 руб. При этом, лицами, участвующими по делу, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Также не имеется и правовых препятствий для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, ввиду удовлетворения основных требований банка, взыскании с ответчика ФИО5, задолженности по договору, в порядке ст. 98 ГПК РФ и положений НК РФ с ответчика ФИО5, подлежит взысканию в пользу истца также госпошлина в общем размере 10 835,81 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. Правовых оснований для взыскания задолженности с администрации г.о. Семеновский Нижегородской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, ФИО5, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, госпошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 года в общем размере 181790,32 руб., в том числе основной долг 147 299,9 руб., проценты в размере 34 490,42 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину сумме 10 835,81 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.