Решение по делу № 2А-329/2023 от 03.04.2023

Дело №2а-329/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000279-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 03 апреля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать принудительное исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснования заявленных требований указав, что 16.10.2022 административным ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №869/21//36049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027925509 от 23.12.2020, выданного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности в размере 79 221 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ истцом были получены 01.02.2023.

По мнению ФИО1, административным ответчиком нарушены его права на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено в отсутствие достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-8).

Определением суда от 03.04.2023 года в порядке подготовки дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 167).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав Подгоренского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено возражение на иск и заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя РОСП.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 – ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30, части 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителю может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Подгоренского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.02.2021 на основании исполнительного листа серия ФС № от 23.12.2020, выданного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности в размере 79 221 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 177-178, 179-180).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно в период с 05.02.2021 г. по 12.09.2022 направлялись запросы в ГУ МВД, ГИБДД, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра по Воронежской области, УФМС, ФНС России, Билайн, АО «Мегафон», ОАО МТС, банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 204-221).

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, до 18.08.2021 (л.д. 181).

Из полученных ответов установлено, что на имя должника ФИО4 в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» открыт счет, в связи с чем 20.02.2021 судебным приставом - исполнителем Подгоренского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» (л.д. 182).

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный (л.д. 183).

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» (л.д. 184).

25.04.2021 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 04.12.2020 и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 186).

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ» (л.д. 187).

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 188).

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в АО «Тандер» (л.д. 191).

Согласно ответу АО «Тандер» от 14.01.2022, ФИО4 не является сотрудником указанной организации (л.д. 192).

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО3 с участием специалиста администрации сельского поселения ФИО7, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 с целью исполнения требований исполнительного документа, однако было установлено, что в настоящее время должник по месту регистрации не проживает, предположительно находится в г.Воронеж (л.д. 193).

16.10.2022 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возращен взыскателю (л.д. 194).

28.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Подгоренского РОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.10.2022 отменено с целью повторной проверки правомерных действий судебного пристава-исполнителя по окончанию ИП по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство зарегистрировано с номером 29940/22/36049-ИП (л.д. 197).

28.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возращен взыскателю (л.д. 200). Копия постановления была направлена административному истцу почтой 16.01.2022 согласно сведениям АИС ФССП России и получена истцом 01.02.2023 (л.д. 202).

Анализируя материалы дела, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

В данном случае после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист.

Положений того, что основанием для возбуждения исполнительного производства является ранее возбужденное и оконченное исполнительное производство, закон не содержит. При соблюдении необходимых правовых условий взыскатель вправе предъявить исполнительный документ или его дубликат к исполнению.

Таким образом, законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не имеется, нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать принудительное исполнение исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев