66RS0003-01-2023-003578-84

Дело № 2-4841/2023 Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО ВТБ) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и Ф.И.О.1 было заключено кредитное соглашение № 625/0002-0683789 о предоставлении кредита в размере 3040000,00 руб. с процентной ставкой 13,20 % годовых, срок возврата кредита – 20.06.2022. Согласно имеющейся у банка информации 21.10.2021 заемщик умер.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору от 21.12.2019 № 625/0002-0683789 в размере 1060491, 91руб. по состоянию на 22.03.2023, из которых 970537,08 – основной долг, 89954, 83- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13502,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что наследственного имущества не имеется, что у умершей имеется очень много долгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что 21.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и Ф.И.О.1 было заключено кредитное соглашение № 625/0002-0683789 о предоставлении кредита в размере 3040000,00 руб. с процентной ставкой 13,20 % годовых, срок возврата кредита – 20.06.2022.

Из представленных суду отчета по кредитной карте и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по кредитному договору от 21.12.2019 № 625/0002-0683789 в размере 1060491, 91руб. по состоянию на 22.03.2023, из которых 970537,08 – основной долг, 89954, 83- проценты за пользование кредитом.

Как было установлено судом, Ф.И.О.1 умерла 21.10.2021, что подтверждается свидетельством о смерти <***>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Ф.И.О.1 заведено.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в том числе в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти Ф.И.О.1 нотариусом Ф.И.О.2 было открыто наследственное дело № 174/2021.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя - ФИО2, который принял наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О.1, по всем основаниям.

Как следует из копии наследственного дела, в состав наследства вошли: денежные средства на счете № <***> в размере 542,64 руб., № <***> в размере 153,30 и № <***> в размере 50руб., открытых в ПАО Сбербанк, а также денежные средства на счете № <***> в размере 1157,27 руб., открытом в Банк ВТБ (ПАО). Иное наследственное имущество не установлено.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос, в состав наследства вошли денежные средства на счете № <***> в размере 109,15 руб., открытом в АО «Банк Русский Стандарт». Как следует из представленных ответов на запросы из БТИ г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, движимого и недвижимого имущества за умершей Ф.И.О.1 не зарегистрировано.

Материалы наследственного дела так же содержат решение Кировского районного суда от 11.07.2022, которым установлено наличие наследственного имущества на сумму 2012,36 руб, на указанную сумму удовлетворены частично требования АО «ВУЗ-банк», соответственно на дату рассмотрения настоящего спора, наследственное имущество Ф.И.О.1 полностью отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства умершей Ф.И.О.1 из кредитного договора прекратились ввиду невозможности исполнения, в связи с чем исковые требования ПАО ВТБ подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина