2а-1921/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Медиана» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Белебей и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Белебей и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медиана» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство, осуществить арест и изъятие движимого имущества должника, и осуществить принудительное взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «Медиана» по исполнительному листу ФС №024851702, выданному Белебеевским городским судом РБ по гражданскому делу №2-622/2018.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя БМО УФССП России по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство №64538/18/02015-ИП, возбужденное постановлением от 30.11.2018, взыскателем по которому является ООО «Медиана», должник – ФИО4
По исполнительному производству №64538/18/02015-ИП должны были быть приняты меры принудительного исполнения на сумму 20000 руб. по исполнительному листу ФС №024851702, выданному Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-622/2018.
Фактически были взысканы денежные средства в размере 1798,75 руб.
20.10.2021 ООО «Медиана» было получено постановление от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку никаких реальных действий по розыску должника после его местонахождения в г.Уфе судебным приставом-исполнителем не было предпринято.
Административный истец - представитель ООО «Медиана» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Белебей и Белебеевскому району РБ УФССП по РБ ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении требований отказать, предоставив возражение на административное исковое заявление.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 3 часть 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ (ранее – БМО СП УФССП по РБ) 30.11.2018 на основании исполнительного листа ФС 024851702, выданного Белебеевским городским судом РБ 15.11.2018, возбуждено исполнительное производство №64538/18/02015-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 20000 рублей, взыскатель - ООО «Медиана», должник - ФИО4
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ОГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, Гостехнадзор, ФНС России и др., в целях установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам на запросы, сведения об имуществе зарегистрированном на имя должника, как и сведения о месте её работы, отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на счета, находящиеся в банках, открытых на имя должника.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.12.2021 должник по адресу регистрации не проживает, имущество не установлено.
Административным ответчиком предоставлен ответ из органов ЗАГС согласно которому 28.07.2005 ФИО6 заключила брак с ФИО1
Суду доказательств расторжения брака между ФИО4 и ФИО1 не предоставлено.
05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО3
06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проанализировав содержание исполнительного производства, суд приходит к выводу о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Также в силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Доказательства проверки имущественного положения супруга должника с целью установления наличия совместно нажитого имущества, на которое можно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из представленных суду доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО4, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 и возвращении ИД взыскателю, являются незаконными.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В силу ч.7 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
В данном случае исполнительное производство не приостанавливалось и потому требования о возобновлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.
В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебному пристава Отделения судебных приставов по г.Белебей и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №64538/18/02015-ИП от 06.10.2022.
В части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить арест и изъятие движимого имущества должника, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить арест и изъятие движимого имущества должника.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Медиана» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Белебей и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Белебей и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белебей и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Белебей и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белебей и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 об окончании исполнительного производства №64538/18/02015-ИП от 06.10.2022.
В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Медиана» - отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет составлено 28.12.2022.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева