Дело №
78RS0№-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
защитника ФИО2 – адвоката Звонова К.А.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрел в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-167/2023 (1-1282/2022) в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 20.12.2022 по 21.12.2022 и содержащегося 07.06.2023, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, обнаружил оставленный без надлежащего присмотра у <адрес> в Санкт-Петербурге мобильный телефон «Хонор 50» («Honor 50») в корпусе зеленого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, после чего указанный телефон он решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>, желает возместить ущерб потерпевшей. Указанные сведения не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей.
Подсудимый признал гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в объёме предъявленного обвинения.
Защитник поддержал позицию подсудимого отношении гражданского иска.
Прокурор полагала необходимым иски удовлетворить в полном объёме.
При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:
Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ).
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 немедленно, в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 25 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>.
Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.
Судья: